KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht
- november
- a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-129211 Kohtuasi Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu avaldus X vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11.08.2022 määrus Kaebuse esitaja ja liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja: Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (registrikood 80239270), seaduslik esindaja juhatuse liige JP Puudutatud isik: X (isikukood XXXXXXXXXXXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu 11.08.2022 määrus (avalduse lahendamine) ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (edaspidi ka korteriühistu) kinnitab, et on läbi viinud korteriühistu tegevuse ja raamatupidamise kontrolli. Kontrolli tulemusena leiti olulisi vigu ja puudusi korteriühistu raamatupidamises ning sai tuvastatud, et tsiviilasjas nr 2-20-129211 kohtule avalduse esitamiseks puudus igasugune alus. Korteriühistu kinnitab, et 05.08.
- a maksekäsu kiirmenetluse avalduses, 21.09.
- a avalduses ja 03.05.
- a avalduses toodud nõuete esitamine tsiviilasjas nr 2-20-129211 oli põhjendamatu ja selleks ei olnud faktilist ega juriidilist alust, sest Xl (X, edaspidi ka korteriomanik) ei olnud Turvise tn 12 korteri nr 1 kommunaal- ja majandamiskulude võlga. 1.
- Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu kinnitab, et Xl on seisuga 13.11.
- a Tallinn, Turvise tn 12 korteri nr 1 kommunaal- ja majandamiskulude ettemaks 27,71 eurot. 1.
- Kuivõrd korteriühistul tegelikkuses puudusid võlanõuded X vastu seoses Turvise tn 12 korteri nr 1 kommunaal- ja majandamiskuludega, vaid korteriomanikul oli hoopis ettemaks, siis loobub Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu kõikidest oma nõuetest, mida tema on esitanud X vastu kohtule 2-20-129211 oma 05.08.
- a maksekäsu kiirmenetluse avalduses, 21.09.
- a avalduses ja 03.05.
- a nõude suurendamise avalduses tsiviilasjas 2-20-
- 1.
- X (Turvise tn 12-1, 11711 Tallinn) ei oma eeltoodu osas korteriühistu vastu mingeid pretensioone. 1.
- Kompromissi kinnitamisel tsiviilasjas 2-20-129211 Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu kinnitab kuupäeva 13.11.
- a seisuga, et temal ei ole X vastu mis tahes varalisi nõudeid mis tahes õiguslikul alusel tsiviilasjast nr 2-20-129211 tulenevalt ja/või tsiviilasjaga nr 2-20-129211 seonduvalt.
- Lõpetada tsiviilasja menetlus.
- Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
- Rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 35 eurot X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (avaldaja) esitas maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud asjas 21.09.2020 Harju Maakohtule avalduse, mille 03.05.2021 täienduse järgi palus Xlt (puudutatud isik) välja mõista majandamiskulude võlgnevuse perioodi
- a märts –
- a märts (arved 06.04.2020–06.04.2021) eest summas 1220,99 eurot, viivise perioodi 28.04.2020– 03.05.2021 eest summas 51,30 eurot ja edasiulatuvalt alates 04.05.2021 kuni majanduskulude nõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu. Maakohus rahuldas 11.08.2022 määrusega avaldaja nõude ja mõistis puudutatult isikult avaldaja kasuks välja põhivõlgnevuse 1220,99 eurot ja 11.08.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 175,74 eurot ning põhivõlgnevuselt viivise edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.08.2022 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku kanda ja määras, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtumääruse jõustumist. Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega jätta avaldus täies ulatuses rahuldamata. Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 08.11.2023 (täpsustatud 13.11.2023) kompromissi kohtule kinnitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss 13.11.2023 täpsustatud sõnastuses tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. 2 2-20-129211 TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohtumenetluse algatas avaldaja ja pooled saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissi tingimuseks ei ole kohtule esitatud avalduse p-s 6 märgitu, et pooled on leppinud kokku, et kõik tsiviilasjaga 2-20-129211 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus seda kompromissina ei kinnita, vaid arvestab menetlusliku avaldusena kompromissi kinnitamise otsustamisel. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Puudutatud isik palus tagastada poole määruskaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 70 eurot, seega kuulub tagastamisele 35 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda X arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled loobunud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Maris Kuurberg 3