KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene
- juuni 2022 3-22-87 Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks talle saabunud kirjast äravõetud 15 euro kandmiseks tema vanglasisesele isikuarvele Tartu Halduskohtu
- veebruari
- a määrus Xi määruskaebus Määruskaebuse esitaja – X Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON
- Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- veebruari
- a määrus muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
- Tagastada Xile koos määruskaebusega esitatud dokumendid. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK
- Tartu Vangla kinnipeetavale Xile
- augustil 2021 saabunud kirjast avastas vangla sularahas 15 eurot ning võttis selle ära.
- X esitas pärast edutut kohtueelset menetlust kaebuse, milles palus kohustada vanglat kandma äravõetud 15 eurot tema vanglasisesele isikuarvele.
- Tartu Halduskohtu
- veebruari
- a määrusega tagastati kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, st riive vähese intensiivsuse ja kaebuse rahuldamise ebatõenäolisuse tõttu järgmistel põhjendustel. 3.
- Justiitsministri
- novembri
- a määrusega nr 72 kehtestatud „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 69 lg 1 reguleerib leitud rahaga toimimist ning näeb ette, et kui leitakse sularaha, kantakse see riigieelarve tuludesse. Tartu Vangla on kaebajale vaideotsuses selgitanud, et VSkE § 69 lg 1 tõttu ei ole võimalik raha üle kanda kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele. 3.
- Seetõttu pole vastustaja tegevus olnud õigusvastane. Kaebajale saadeti kirjaga sularaha, kuigi VSkE § 641 p 16 järgi on kinnipeetavale vanglas sularaha keelatud ning kaebaja pidi vanglasse saabudes seda teadma. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
- Xi määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada järgmistel põhjendustel. 4.
- Vangla rikkus kaebaja õigusi sellega, et ei lahendanud käesolevale kohtuvaidlusele eelnenud vaidemenetluses kaebaja vaiet tähtaegselt. 4.
- Kaebajale saadetud raha ei leitud, vaid see saabus kaebajale saadetud kirjas. 4.
- Kaebaja ei olegi soovinud sularaha kasutada, mis on vanglas keelatud, vaid soovis selle kandmist enda isikuarvele. 4.
- Kaebajale kirjas raha saatnud isik on üle 80 aasta vana ega oska arvutit kasutada ning ei saanud kanda raha kaebaja arvele, ehkki kaebaja oli talle oma kontonumbri saatnud. 4.
- Kaebaja ei pea vastutama selle eest, et talle saatis teine isik sularaha kirjaga. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
- Ringkonnakohus leiab, et kokkuvõttes on käesoleval juhul põhjendatud kaebuse tagastamine riive väheintensiivsuse ja kaebuse rahuldamise ebatõenäolisuse tõttu HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Siiski peab ringkonnakohus vajalikuks märkida järgmist.
- Tartu Vangla ja halduskohus on pidanud asjakohaseks normiks vaidluse lahendamisel VSkE § 69 lg-t 1, mis reguleerib leitud rahaga toimimist ja näeb ette, et kui leitakse sularaha, kantakse see riigieelarve tuludesse. Ringkonnakohtu arvates ei ole üheselt selge, kas käesoleval juhul leidis aset raha leidmine. Raha avastati kaebajale saadetud kirjast. Seega on vanglale teada kirja saatja ning kirja adressaat. Olukorras, kus on teada nii raha saatnud isik kui isik, kellele raha oli suunatud, ei pruugi olla tegemist raha leidmisega, sest raha algne omanik ning adressaat (kellele raha oli mõeldud) on teada. Siinkohal möönab ringkonnakohus, et asjakohast teist normi, millest lähtuda, VSkE-s samuti ei ole. Tegemist võib olla lüngaga õiguses. Ringkonnakohus viitab siinkohal, et näiteks vahistatule saadetud pakist äravõetud esemete puhul on teatud tingimustel võimalik VSkE § 70 lg 1 järgi isikul, kes keelatud esemed saatis, need esemed tagasi saada.
- Siiski ei muuda see, kas tegemist oli leidmisega või mitte, asjaolu, et kinnipeetavatele on sularaha vanglas VSkE § 641 p 16 järgi keelatud. Seega kaebajal ei ole sellele rahasummale mingil juhul subjektiivset õigust, sealhulgas ka mitte subjektiivset õigust, et see kantaks tema vanglasisesele isikuarvele, nagu ta soovib. Ükski õigusakt ei näe ette, et kirja teel saadetud keelatud sularaha kantaks vangla poolt kirja adressaadi isikuarvele. See muudaks kinnipeetavatel sularaha omamise keelu paljuski sisutuks, sest soodustaks kinnipeetavatele sularaha saatmist ning suurendaks ohtu, et sularaha võib kirjade kontrollist hoolimata kinnipeetavateni jõuda. Lisaks võib see suurendada oluliselt vangla töökoormust kirjade kontrollimisel ja sularahaga ümberkäimisel ning kinnipeetavate isikukontodele sissemaksete tegemisel. Sellise käitumisega võib kaasneda teisigi ohte. 2 Seega on ilmne, et kaebajal ei ole õigust nõuda, et vaidlusalune summa kantaks tema isikuarvele ning järelikult on halduskohus lõppkokkuvõttes õigesti leidnud, et kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Kuna vaidlusaluseks summaks on 15 eurot, on ka kaebaja õiguste riive väheintensiivne. Seega on kokkuvõttes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel kaebuse tagastamine põhjendatud.
- See, et käesolevale kohtuasjale eelnenud vaidemenetluses ületati vaide esitamise tähtaega, ei oma kohustamiskaebuse tagastamise kontekstis tähtsust ning kohus seda küsimust seetõttu analüüsima ei pea.
- Kaebaja väidab, et raha saatnud isik ei oska arvutit kasutada ega saanud seetõttu kanda raha kaebaja isikukontole. See väide võib paika pidada, kuid ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Raha saatja oskamatus arvutit käsitseda ei loo kaebajale subjektiivset õigust seda raha oma isikukontole saada. Samamoodi ei loo sellist subjektiivset õigust kaebaja väide, et ta ei pea vastutama selle eest, et talle saadeti raha kirja teel.
- Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ning halduskohtu määruse resolutsioon muutmata, kuid halduskohtu määruse põhjendusi tuleb muuta vastavalt käesoleva määruse põhjendustele. Määruskaebusega koos esitatud dokumendid (halduskohtu otsus ja kaebaja rahaliste vahendite aruanne) tuleb kaebajale tagastada, kuna need dokumendid on asja materjalides olemas või ei oma asja lahendamisel tähtsust. (allkirjastatud digitaalselt) 3