2-23-10513/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-10513 Tsiviilasi E. K. hagi V. H. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nendeHageja E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx), volitatud esindaja Ljudmila Tšeussova, e-post mila.jur@mail.ru Kostja V. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x-xx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx ) RESOLUTSIOON
2. Lahutada E. K. ja V. H. abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
3. Taastada käesoleva otsuse jõustumisel E. K. varasem perekonnanimi T..
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale.
6. Kohtuotsus jõustub selle kättetoimetamisega menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD
7. E. K. esitas hagiavalduse V. H. vastu abielu lahutamiseks. E. K. ja V. H. abielu sõlmiti xx.xx.xxxx. a xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Abielust on sündinud x A. K.. Poolte abielu on faktiliselt lõppenud ning pooled elavad lahus alates juulist
8. Pooltel on ühisvara, mille jagamise küsimuse pooled lahendavad pärast abielu lahutamist kas kokkuleppel või kohtu kaudu.
9. Kostja nõustus kirjalikus vastuses abielu lahutamisega ja palus tsiviilasja sisuliselt läbi vaadata ilma tema osavõtuta istungist.
10. Hageja kinnitas kohtuistungil, et neil ei ole vaidlust ühisvara jagamise ega lapse kasvatamise küsimustes. Kohus on istungil selgitanud lapsesse ja ühisvara jagamisse puutuvate vaidluste lahendamise võimalusi, puhuks kui sellised vaidlused peaks tõusetuma. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud avalduse ja asja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada ning poolte abielu lahutada.
12. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
13. Hageja on kohtule kinnitanud, et poolte abielulised suhted on lõppenud, pooled elavad lahus ning abielu taastamist ta võimalikuks ei pea. Kostja on lahutusega nõustunud. Kumbki pool ei ole soovinud kohtult leppimiseks aega. Kohtu hinnangul on abielu lahutamine eeltoodud asjaoludel põhjendatud.
14. Hageja on taotlenud taastada peale lahutust tema abielu eelne perekonnanimi T.. Nimeseaduse § 11 kohaselt rahuldab kohus rahuldab taotluse.
15. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 2