S § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi 18kuulise katseajaga. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Nikolai Kõiv kohtuistungile kaitsjat ei soovinud määratud korras, RESOLUTSIOON
S § 209 lg 2 p 5 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda Siim Seimojale mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt 12.04.2023 mõistetud karistusega 1 (üks) aasta vangistust ning mõista talle kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 3 ja KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta karistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Siim Seimoja ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja algust arvata alates eelmise kohtulahendi kuulutamisest, s.o 12.04.2023. 2. Menetluskulud:
lg 1 p 4 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Siim Seimojalt järgmised kriminaalmenetluse kulud: • määratud kaitsja Nikolai Kõivu kohtueelses menetluses määratud tasu summas 129,60 eurot; riigi tuludesse. Määrata, et isikult väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul otsuse jõustumisest arvates makseinfo alusel. Maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on välja mõistetud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.04.2023. a otsusega nr 1-23-2134. 3. Asitõendid:
lg 3 p 1 alusel jätta DVD-R-plaat kriminaaltoimiku juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (11.10.2023) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Siim Seimoja süüdistatakse selles, et tema internetikeskkonnas avalikkuse poole pöördudes, eesmärgiga saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning omamata kavatsust tehingut täita, pani toime kelmuse sellega, et müüs 07.10.2022 Soov.ee kuulutuse vahendusel iPhone 11 kannatanu L. K.le hinnaga 375 eurot ning lubas saata telefoni DPD kullerteenuse vahendusel L. K. soovitud asukohta. Siim Seimoja telefoni kannatanule ei saatnud. Ülekanne tehti Siim Seimoja poja L. S. pangakontole, kust kanti raha edasi Siim Seimoja xxx pangakontole. Seega pani Siim Seimoja toime KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse avalikkuse poole pöördudes. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu L. K. esitas tsiviilhagi 375 euro nõudes. Nõue on põhjendatud ning kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel täies ulatuses Siim Seimojalt. Süüdistatav kinnitab, et võtab esitatud nõuded omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks tsiviilhagi välja VÕS § 1043 alusel. Asitõendid: DVD-R-plaat jätta
S § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda käesolev karistus kaetuks Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt 12.04.2023 mõistetud karistusega - vangistus 1 aasta KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi 18-kuulise katseajaga. Kriminaalmenetluse kulud:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Nikolai Kõivu kohtueelses menetluses määratud tasu summas 129,60 eurot.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on välja mõistetud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 14.04.2023. a otsusega nr 1-23-2134.
lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja kaitsjatasu summas 129,60 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Siim Seimoja tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh kannatanu ülekuulamise protokolli, nõudekirjade vastuste, kahtlustatava Siim Seimoja ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav Siim Seimoja nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav Siim Seimoja kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Siim Seimoja süüdistuses kuriteos KarS § 209 lg 2 p 5 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Siim Seimoja süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus teeb täpsustused kohtuotsuse resolutsioonis arusaadavuse huvides liitkaristuse ja katseaja määramise sõnastuses muutmata kokkulepitud karistuse sisu. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.