← Eesti

2-23-124400/9

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Kohtujurist Merle Maks Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-124400 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi

§ 430

lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-124400 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss 2 avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 6.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissisumma sisaldab ka poolt tasutud riigilõivust. Seega ülejäänud poolte võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist

§ 150lg 2 p 1 ja lg 3 alusel, kuid märkinud ekslikult summaks 280 eurot.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 160,55 eurot ja hagimenetluses lisaks 399,45 eurot, kokku seega 560 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu puudub alus poole maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kompromissi kinnitamise tõttu menetluse lõpetamisel tuleb hagejale tagastada 399,45/2=199,73 eurot. 9. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega lühendada 3 päevani. Seega saab käesolevale määrusele esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.