1-23-5880/9

(22930000042)Liisa Nuut Prokurör Marika Salmistu Kriminaalasi Martin Mändla süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Martin Mändla (39008034211, elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel, haridus: XXX; töökoht: XXX; tõkendid: ei ole kohaldatud) Kriminaalkorras karistamata. Kaitsja: vandeadvokaat Margo Põbo, RÕA süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. RESOLUTSIOON

1. korras, Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Martin Mändla KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust täitmisele pööramata, kui Martin Mändla ei pane 1 (ühe) aasta ja 1 (ühe) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 31.10.
2. a.
3. KrMS § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Martin Mändlalt menetluskuludena riigituludesse tasu riigi õigusabi eest summas 223,20 eurot, narkootilise aine ekspertiisi maksumus summas 84 eurot ja sundraha 1812,50 eurot, kokku 2119,70 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 2119,70 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Martin Mändlat tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 1-23-5880 177 eurot ning viimasel kaheteistkümnendal kuul 172,70 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel Martin Mändlal märkida 99923700033245 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-5880“.
4. Ekspertiisiobjektideks olnud narkootiline aine, mis on jäetud vastavalt narkootilise ja psühhotroopse ainete ning nende lähteainete seadusele EKEI keemiaosakonda hoiule, konfiskeerida KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.
5. Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele, jõustumisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Martin Mändlat süüdistatakse selles, tema teadlikult ja tahtlikult tellis ebaseaduslikult Hollandist Eestisse omandamise eesmärgil ilma sisseveoluba omamata eeluurimisel täpselt tuvastamata kohast ja ajal, kuid enne 12.01.2022 aadressile X küla, kokku 20 (8+12) ruuduks/margiks preforeertitud paberitüki massiga 0,33 grammi, mis sisaldas lüsergiinhappe dietüülamiidi (lüsergiid, LSD, LSD-25), mille protsentuaalset sisaldust ei määrata. Martin Mändla toimetas 20 ruuduks/margiks preforeertitud paberitükki postisideteenuse osutajaid ära kasutades vahendlikult üle riigipiiri. Martin Mändla tellitud postisaadetis jõudis Eesti Vabariiki ja 12.01.2022 pidas Maksu- ja Tolliamet Hollandist Eestisse saabunud postisaadetise kinni. Narkootiline aine lüsergiinhappe dietüülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25) kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. 1-23-5880 NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Margina kasutatava lüsergiinhappe dietüülamiid (lüsergiid, LSD, LSD-25) puhul on narkootiliseks joobeks vajalikuks annuseks 1 mark ning kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 10 (kümnest) margist. Seega piisanuks 20 lüsergiinhappe dietüülamiidi (lüsergiid, LSD, LSD-25) margist 20-le inimesele. Martin Mändla käitles suures koguses narkootilist ainet, kuivõrd tellitud 20 lüsergiinhappe dietüülamiidi (lüsergiid, LSD, LSD-25) sisaldavast margist/ruudust piisanuks 20 inimesele narkojoobe tekitamiseks. Narkootiliste ainete käitlemiseks puudus Martin Mändlal selleks õigustav luba. Seega Martin Mändla, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, pani toime KarS § 184 lg 1 sätestatud kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Martin Mändla süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 alusel ning karistuseks mõista 1 aastat vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav 1 (ühe) aasta ja 1 (ühe) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav Martin Mändla loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus, kohus nõustub ka kokkuleppes toodud menetluskulude ning konfiskeerimise otsustustega, millised on nimetatud kohtuotsuse resolutsioonis. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut kohtunik