← Eesti

2-21-19517/19

Obsah (6)§ 430§ 433§ 661§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19517 Tsiviilasi X hagi Y ja W

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 433lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

2 2-21-19517

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y ja W vastu kinnistu kaasomandi lõpetamise ja kinnistu avalikul enampakkumisel müümise nõudes ning Y ja W vastuhagi X vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kostjale rahalise kompensatsiooni määramiseks. Pooled on 17.10.2023 toimunud kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas nr 2-21-19517 lõpetada. Kohus selgitas pooltele seadusest tulenevaid nõudeid kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 14-le päevale. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Kohus selgitas pooltele 17.10.2023 toimunud kohtuistungil menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on 17.10.2023 kohtuistungil leppinud kokku, et menetluskulud jäävad neid kandnud poole enda kanda. Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud nende endi kanda.

Riigilõivu tagastamine 3 2-21-19517

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja/vastuhagis kostja palub vastavalt

§ 150

lg 2 punktile 1 tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust arvelduskontole, millelt see on tasutud. Riigilõiv on tasutud Jana Kitter´i arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX. Hageja/vastuhagis kostja on hagiavalduse esitamisel tasunud 14.12.2021 riigilõivu summas 300 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale/vastuhagis kostja tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule Jana Kitter´i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Kostjad/vastuhagis hagejad paluvad

§ 150

lg 2 punktile 1 tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust arvelduskontole, millelt see on tasutud. Riigilõiv on tasutud Y arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXX. Kostjad/vastuhagis hagejad on vastuhagi esitamisel tasunud 26.07.2022 riigilõivu summas 420 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatele/vastuhagis hagejatele tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt taotletule Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.