← Eesti

1-18-8945/5

1-18-8945 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 09. november 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-8945

(18233001138)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi I.J-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav I.J isikukood XXX; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 02.09.2018-03.09.2018 ja 17.09.2018-18.09.
  1. Tartu Ringkonnakohtu 10.10.2018 määrusega kohaldatud tõkendina vahistamist. Viibib vahi all alates 15.10.
  2. Kaitsja Igor Belugin kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS ) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada I.J süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 02.09.2018 kuni 03.09.2018 (s.o 2 päeva) ja alates 17.09.2018 kuni 18.09.2018 (s.o 2 päeva), s.o kokku 4 (neli) päeva. Ärakandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 1 1-18-8945 KarS § 74 lg 2 alusel mõistetud vangistus pöörata osaliselt täitmisele. Koheselt kuulub ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust. Ülejäänud vangistuse osa, s.o 1 (üks) aasta ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata tingimusel, et I.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 21 ja 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta kohustub: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 09.11.
  3. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 15.10.
  4. I.J-ile valitud tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel - sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub esimesena. Asitõendid: - toimikus asuvad andmekandjad – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - mobiiltelefon, mis on antud M A vastutavale hoiule – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o M A . Mõista I.J-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 364 (kolmsada kuuskümmend neli) eurot ja 56 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab I.J temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1 114 (üks tuhat ükssada neliteist) eurot ja 56 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 1 (ühe) aasta jooksul igakuiselt vähemalt 92,88 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700058840 ning selgitus „I.J , 1-18-8945, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-18-8945 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  5. peatüki
  6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. Kokkuleppe järgi süüdistatakse I.J-i selles, et ta 02.09.2018 kella 02.16 paiku Narva-Jõesuus Arumäe külas sõiduautos Kia Sportage, riikliku rg-märgiga xxx, lõi peretüli käigus oma elukaaslast M A rusikaga kahel korral näkku, tekitades sellise teoga talle füüsilist valu ja kehvavigastusi – turse näo ja pea piirkonnas. Samuti süüdistatakse I.J-i selles, et ta 2018 juunis, täpselt tuvastamata kuupäeval, lõi xxx asuvas korteris puhkenud peretüli käigus oma elukaaslast M A rusikaga näkku ning jalaga keha piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastusi – paistetuse näo piirkonnas. Samuti süüdistatakse I.J-i selles, et ta 17.09.2018 kella 01.00 paiku A. Puškini 13 asuva maja juures lõi oma endist elukaslast M A õllepurgiga vastu pead ning seejärel rusikaga näkku, millega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid näole ja kukla piirkonda. Sel moel pani I.J toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
  8. Kooskõlas I.J, tema kaitsja I. Belugin ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I.J-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud vangistusest tuleb maha arvata kahtlustatavana kinni peetud 4 päeva ning koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 kuu vangistust. Ülejäänud osa karistusest, s.o 1 aasta ja 26 päeva vangistust jätta täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel, kohustades I.J-i jälgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 21 ja 8 käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Sundraha ja kaitsjatasu kuulub väljamõistmisele ja hüvitamisele 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise maksena mitte vähem kui 92,88 eurot.
  9. 09.11.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et nõustub temalt väljamõistetavate menetluskulude suuruse ja nende hüvitamisega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  10. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  11. peatüki
  12. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 3 1-18-8945
  13. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest ja kohtuistungil kajastatust nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.