← Eesti

4-23-349/21

4-23-349 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-23-349; 4-23-351 Kohtunik Elina Elkind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. augusti
  3. a määrus, millega pöörati täitmisele Marko Luigele Harju Maakohtu
  4. veebruari
  5. a määrusega nr 4-23-349 määratud ühe päeva pikkune arest ja Harju Maakohtu
  6. veebruari
  7. a määrusega nr 4-23-351 määratud ühe päeva pikkune arest Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Marko Luik (ik 39103026013, epost:XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Marko Luige määruskaebus Harju Maakohtu
  8. augusti
  9. a määrusele väärteoasjades nr 4- 23-349 ja 4-23-351 peale läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  10. Harju Maakohtu
  11. augusti
  12. a määrusega pöörati M. Luigele Harju Maakohtu
  13. veebruari
  14. a määrusega nr 4-23-349 määratud ühe päeva pikkune ja Harju Maakohtu
  15. veebruari
  16. a määrusega nr 4-23-351 määratud ühe päeva pikkune arest täitmisele.
  17. Harju Maakohtu
  18. augusti
  19. a määruse peale esitas
  20. septembril 2023 määruskaebuse M. Luik, kes leiab, et maakohtu määrus on ebaseaduslik. M. Luik selgitab, et tal ei olnud võimalik üldkasuliku töö tunde teha, sest temaga tegelev isik läks puhkusele ning telefoni teel ei olnud võimalik kedagi kätte saada. Eeltoodu tõttu leiab M. Luik, et ta ei ole üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidunud, samuti ei ole keegi temale helistanud. 1

(2)4-23-349
  1. Tallinna Ringkonnakohtu
  2. oktoobri
  3. a määrusega jäeti määruskaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni
  4. oktoobrini
  5. Menetlusaluse isiku määruskaebus ei vastanud VTMS § 192 lg 2 p-des 2, 4 ja 5 ning VTMS § 192 lg-s 3 sätestatud nõuetele. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. M. Luigele edastati Tallinna Ringkonnakohtu
  7. oktoobri
  8. a käiguta jätmise määrus e-posti aadressile XXX
  9. oktoobril
  10. Nimetatud e-posti aadressilt oli M. Luik edastanud puudustega määruskaebuse Harju Maakohtu
  11. augusti
  12. a määrusele
  13. septembril
  14. Samuti on M. Luik nimetatud e-posti aadressilt suhelnud kriminaalhooldusametnikuga. Lisaks prooviti Tallinna Ringkonnakohtu
  15. oktoobri
  16. a käiguta jätmise määrust M. Luigele kätte toimetada aadressile Kungla tn 46a-16, Tallinn. Kuivõrd M. Luik ei olnud kättesaadav, jäeti määrus isikule
  17. oktoobril 2023 postkasti.
  18. Tallinna Ringkonnakohtu
  19. oktoobri
  20. a määrusega andis ringkonnakohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni
  21. oktoobrini
  22. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik puudusi kõrvaldanud ega ringkonnakohtuga ühendust võtnud.
  23. M. Luige poolt edastatud määruskaebus on allkirjastamata, märkimata on menetlusaluse isiku elu- või asukoht. Lisaks ei ole määruskaebuses välja toodud, millises osas maakohtu määrust vaidlustatakse ja mida kaebuse esitamisega taotletakse. Seetõttu puudub alus M. Luige kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma
  24. oktoobri
  25. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata.
  26. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt VTMS § 194 lg-le 3 järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel VTMS 11.–
  27. peatüki sätteid, arvestades
  28. peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd M. Luigele edastati kaebuse käiguta jätmise määrus
  29. oktoobril 2023 M. Luige e-posti aadressile, millelt esitati määruskaebus ja millelt menetlusalune isik oli nii kriminaalhooldusametniku kui maakohtuga suhelnud, loeb ringkonnakohus kaebuse menetlusalusele isikule kätte toimetatuks. Kaebuses esinenud puudusi ei ole tähtaegselt kõrvaldatud ning edastatud ringkonnakohtule nõuetekohast kaebust, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.
  30. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku M. Luige kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.