lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 15.10.2020 määrusega kuulutati välja võlgniku Sarkop Investeeringud OÜ pankrot. Pankrotihalduriks määrati Maire Arm. Pankrotihaldur esitas 13.09.2023 kohtule lõpparuande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Aruande kohaselt on pankrotihaldur menetluse jooksul teinud kõik tavapärased toimingud, sh kogunud ja kaitsnud võlausaldajate nõuded, suhelnud võlausaldajatega, esitanud jaotusettepaneku, samuti on tehtud nii halduri kui ka asjast huvitatud võlausaldajate poolt kõikvõimalikud sammud, et selgitada välja võimalike nõuete esitamine juhatuse liikme vastu. Teadaolevalt on võlausaldajad käesolevaks ajaks minetanud huvi menetluse jätkamise suhtes kuna nõuete edasine esitamine on ilmselt perspektiivitu. Pankrotihaldur on käesolevaks ajaks oma tegevuse seaduses ettenähtud ulatuses ammendanud ja leiab, et menetluse jätkamiseks peaksid võlausaldajad tasuma täiendavalt raha. Menetluses igasugused rahalised vahendid puuduvad, võlgnikul puudub vara mida müüa ja mille arvelt kanda menetluskulusid. Isegi täiendava raha tasumise korral on halduri hinnangul edasine menetlus pigem perspektiivitu. Juhul kui võlausaldajad ei ole nõus menetluse jätkamiseks deposiidi tasumisega, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemisega. Võlgnikul müüdavat pankrotivara ei olnud, samuti puudusid pangakontol rahalised vahendid. Pankrotimenetluses on võlausaldajad tasunud kohtu deposiiti 2500 eurot, mis on äriühingu kontole välja makstud. Nimetatud summast on kantud ajutise pankrotihalduri tasu, summas 1482 eurot. Pangakonto jääk on 1023 eurot. Võlausaldajatele väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamisest ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Pankrotihaldur taotleb töötasuks määrata 1023 eurot (sh käibemaks). Jaotise alusel ei ole võlausaldajatele raha makstud. Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Pankrotivara, mida valitseda, menetluses ei olnud. Haldur on teinud seadusest tulenevad toimingud ja läbi viinud menetluslikud etapid. Käesolevas menetluses hagisid esitatud ei ole. Pankrotihaldur leiab, et edasised hagimenetlused, sh võimalik nõue või kuriteokaebus juhatuse liikme ja lähikondsete vastu ei 2 ole perspektiivikad, mistõttu ei ole plaanis uute hagide esitamine. Menetluses kohtukulusid ei ole tehtud. Käesoleval ajal on võimalik kinnitada, et võlgniku peamiseks maksejõuetuks muutumise põhjuseks oli võlgniku tookordse tütarühingu AS-i Sarkop ebaõnnestunud äriplaan ja ebaõnnestunud saneerimine muutunud majanduskeskkonnas. Nimetatud asjaolusid tuleks pankrotiseaduse järgi määratleda kui “muud põhjused“. Juhtimisvigade olemasolu võib oletada, kuid seda käesolevas menetluses kinnitada ei osutunud võimalikuks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 14.09.2023 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3000 eurot tähtajaga 29.09.2023. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Ühtlasi teatas 17.10.2023 maksejõuetuse teenistus, et ei esita käesolevas asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline avalik huvi. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu
tähenduses. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude osas täitedokumendiks. Võlgnik Sarkop Investeeringud OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Maire Armi võlgniku Sarkop Investeeringud OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Sarkop Investeeringud OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele P. N.le.
aasta
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur Maire Arm palus määrata pankrotihalduri tasu summas 1023 eurot (käibemaksuga). Aruande kohaselt on töötasu arvestatud 13 töötunni eest, mis moodustab tunnitasuks 78,69 eurot (käibemaksuga). Halduri tunnitasu mahub kehtestatud piirmääradesse. Viidatud tasu suuruse kinnitas 23.08.2023 võlausaldajate üldkoosolek. Võlgnik ei ole tasu arvestusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Maire Armi tasuks 1023 eurot koos käibemaksuga. Tasu kuulub väljamõistmisele võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt, mis on halduri taotlusel välja makstud võlgniku arvelduskontole.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.