Obsah (7)

§ 162§ 163§ 22§ 65§ 23§ 150§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4938 Tsiviilasi Norest Consult pankrotimenetlus Menet

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. 4. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

1. Võlgnik on pankrotiavalduses selgitanud, et makseraskused on tekkinud seoses hankijate poolt tasumata jäänud arvetega. Ajutine haldur oli seisukohal, et võlgnik on hilinenud pankrotiavalduse esitamisega, kuna võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks saab lugeda vähemalt
2. aasta novembrikuud, kui Maksu- ja Tolliamet arestis võlgniku arvelduskontod ja võlgniku igapäevane majandustegevus lõppes ja võlgnikule tasumata 2 arved pärinevad suures osas aastast 2018, maksuvõlgnevus on ületanud 20 000 euro piiri oktoobris
3. a. Samas oli ajutine pankrotihaldur seisukohal, et pankrotiavalduse esitamata jätmine ei põhjustanud võlgniku maksejõuetust. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Pankrotihaldur ei saa tõendatult kinnitada, et võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimine on tingitud võlgniku juhatuse liikmete tahtlikust tegevusest, kuna halduril puudub võimalus teostada täpsem erikontroll. Kohtu hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võlgniku hoolsuskohustuse rikkumine, võlgnik on tunnistanud, et maksejõuetuse põhjustas hankijate poolt arvete tasumata jätmine. Sellega tunnistas võlgnik, et pole olnud hoolas hankijate maksevõime väljaselgitamisel ega nõuete sissenõudmisel. Eeltoodud hoolsuskohustuse rikkumine põhjustas võlgniku maksejõuetuse, mida võlgniku juhatuse liige süvendas sellega, et jättis võlgniku pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. 6. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus Norest Consult Group osaühing (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 7.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. 8. Pankroti väljakuulutamise seisuga moodustasid võlgniku rahalised vahendid kokku 4.00 eurot. Võlgniku pankrotimenetluses moodustavad laekumised kokku 2750.00 eurot. Aruande koostamise seisuga on rahalisi vahendeid kokku 1 486.80 eurot. 9.

§ 65

lg 1 määrab kohus haldurile lõpliku tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. 10. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasuks 2 204 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 440.80 eurot. 11.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldurile määratav tasu tulenevalt

§ 65

¹ lg 1 alammääras oleks 660.00 eurot (2 750*24%), mis ei ole kohtu hinnangul õiglane tasu, arvestades asjaoluga, et tegelikkuses on haldur antud menetluses teinud tööd kokku vähemalt 19 tundi. Seda kinnitab halduri esitatud toimingute aruanne (vt 01.11.2021 aruande lk 4-6). 12.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lõigete 1– 3 alusel ehk tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tunnitasu ülemmäär on 130.80 eurot (ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga 3 ühekordsest alammäärast). Pankrotihalduri tunnitasu 116 eurot tund jääb seadusega lubatud tunnitasu piiridesse.

1. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga, keerukuse ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasuks 2 204 eurot (116*19,0 tundi), millele lisandub käibemaks 440.80 eurot, kokku 2644.80 eurot.
2. Pankrotimenetluse kulud, sh halduritasu kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

1. Haldur märgib, et kuna Norest Consult Group OÜ (pankrotis) pangakontol on käesoleva aruande koostamise seisuga rahalisi vahendeid kokku vaid 1 486.80 eurot, siis jääb halduri tasu, kui kohus selle kinnitab halduri poolt taotletud suuruses, osaliselt välja maksmata. Rahaliste vahendite puudumise tõttu ei saa haldur teostada ka võlgniku raamatupidamise dokumentide arhiveerimist ja need tuleb tagastada võlgnikule.
2. Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse (

§ 165lg 5).

17. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Halduri taotluse alusel kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks Anna Bondarenko. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 4