Obsah (8)

§ 158§ 157§ 168§ 165§ 150§ 65§ 23§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-3027 Tsiviilasi J O pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimene

§ 158lg 3 kohase aruande.

Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

1. Kohus, tutvunud halduri aruandega, nõustub, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluse jooksul on pankrotivarasse laekunud 1649,10 eurot. Võlgnik töötab OÜ-s xxxx ning saab regulaarselt töötasu, mille suurus pankrotiperioodil kokku on olnud 7514,78 eurot, millest 5865,68 eurole ei saa seadusest tulenevalt pöörata sissenõuet Pandivara ja müümata või teistelt isikutelt saadav vara puudub. Haldur ei ole esitanud hagisid ega kavatse neid käesoleva pankrotimenetluse raames esitada. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad, samuti ei ole võlgnikule makstud elatist. Pankrotivarast väljamakseid teostatud ei ole.
2. Kohus tegi
3. septembril 2023.a pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 500 eurot hiljemalt
4. oktoobril 2023.a. Määrus avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kulude katteks käesolevaks ajaks rahalisi vahendeid deponeeritud ei ole. Kohus on seisukohal, et J O pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel pankrotimenetlust jätkata ja võlausaldajad ei ole pankrotimenetlust rahastanud. Pankrotimenetlus lõppeb

§ 157p 2 ja § 158 lg 4 alusel (koosmõjus Fi

MS § 1 lg-ga 2).

2. Pankrotimenetluses on tunnustatud kaheksa võlausaldaja nõuet kogusummas 32 993,33 eurot. Ulatuses, milles võlausaldaja tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus

§ 168kohaselt täitedokumendiks.

1. Pankrotihalduri hinnangul oli maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub halduri hinnanguga.
2. Kohus vabastab Andrias Palmitsa pankrotihalduri kohustustest

§ 165lg 3 alusel menetluse lõpetamise tõttu.

1. Kohus algatas
2. märtsil 2023.a võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, mis vaatamata pankrotimenetluse lõpetamisele jätkub. Pankrotihalduri selgituse kohaselt on võlgnik ise pöördunud xxxx kaudu tegutseva võlanõustaja poole. T L on nõustunud asuma tegutsema J O usaldusisikuna. Pankrotihalduri hinnangul on see ökonoomseim viis jätkata kohustustest vabastamise menetlust. Maakohus nõustub halduriga. xxxx võlanõustaja 3 2-23-3027 nimetamine usaldusisikuks ei kahjusta võlausaldajate huve. Kohus nimetab J O usaldusisikuks T L.
3. Kohustustest vabastamise menetluse jätkumine tähendab, et võlgnikul on endiselt kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsida. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisikule nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikul on kohustus teha usaldusisikuga koostööd ning esitada viivituseta usaldusisiku nõutavad andmed ja dokumendid. Võlgnik peab olema kohtule ja usaldusisikule kättesaadav. Võlgniku poolt nende kohustuste rikkumine välistab tema vabastamise pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
4. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sellesarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Usaldusisik peab nimetatud tulust võlgnikule üle andma sissetuleku osa, millele ei saa sissnõuet pöörata, ja täiendava 25%, mis arvutatakse sissetuleku osalt, millele saab sissenõuet pöörata. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet, kuid peab sellise tulu laekumisest viivitamata usaldusisikule teada andma. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
5. Kohus selgitab võlgnikule, et kohustustest vabastamine ei ole iga võlgniku õigus ega menetluse lõppemise automaatne tulemus. Kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku aktiivset osavõttu menetlusest ning võlausaldajate nõuete osalist rahuldamist, mitte üksnes kolmeaastase tähtaja möödumise ootamist. Seaduse mõtte kohaselt peab võlgnik tegema kohustustest vabastamise menetluse ajal kõik endast oleneva, et oma kohustusi vähendada.
6. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustab kohus ühe kuni kolme aasta möödumisel pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist (FiMS § 49 lg-d 1 ja 3). Kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FiMS § 49 lg 9).
7. Pankrotimenetluse kulud jäävad

§ 150lg 4 alusel võlgniku kanda.

Üheks pankrotimenetluse kuluks on

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt pankrotihalduri tasu.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. 16.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane 4 2-23-3027 täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lg-te 1 kuni 3 ja

§ 66¹ lg-s 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.

17. Pankrotihaldur on taotlenud tasu määramist

§ 65lg 113 alusel toimingutasuna.

Haldur teatas sellest kohtule ja võlausaldajatele võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. Pankrotihalduri poolt taotletud toimingutasu ei ole suurem kui TLS § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga kolmekordne määr. Kehtiv pankrotiseadus ei näe pankrotihaldurile ette kohustust toimingutasu taotlemise korral pidada tööaja arvestust. Toimingutasu on ettenähtud kogu pankrotimenetluse läbiviimise eest. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses kõik vajalikud toimingud teostanud, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu toimingutasuna pankrotihalduri poolt taotletud määras, so summas 1740 eurot (sh käibemaks). Kohus kuulutas pankroti otse välja, see tähendab, et haldur viis läbi ka tavapäraselt pankrotiavalduse menetluse raames läbiviidavad toimingud. Seetõttu on kahekordse töötasu alammäära ulatuses tasu määramine õigustatud. 18. Halduri taotlusel ja

§ 65

lg 1 viimase lause alusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101383286), sisaldub tasus käibemaks (

§ 65lg 11).

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 5