Kohtu selgitused Kostjale on hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud isiklikult 15.08.2023 kättetoimetamise portaali kaudu. Lisaks on kätte toimetatud hageja menetluskulud 19.09.2023 isiklikult sama portaali kaudu. Kostja kohustus hagile vastama 10 päeva jooksul arvates hagimaterjali ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt rikkus kostja parkmislepingu tingimusi 02.05.2021 Tallinnas Kristiine keskuse parklas ja 16.11.2022 Tallinnas Maxima, Smuuli 9 parklas, kuna ei tasunud parkimise eest. Hageja esita kostjale leppetrahvi 10 € nr xxx, mille maksetähtaeg oli 16.05.2021, ja leppetrahvi 15 € nr xxx, mille maksetähtaeg 30.11.2022. Kostja jätnud leppetrahvid tasumata. Hageja nõudis kostjalt leppetrahvi tasumist lisaks e-kirjadega, millega kaasnevad sissenõudmiskulud 10 eurot. Hageja palub leppetrahvivõla 25 € ja sissenõudmiskulud 10 € kostjalt välja mõista ja jätta menetluskulud koos viivistega kostja kanad. Menetluskulud on: lõiv 100 €, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 €, lepingulise esindaja kulud 2 tunni ja 15 minuti eest 247,50 € (tasu määr 110 € tunni eest).
Kohus põhjendab menetluskulude suuruse lahendamist. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 247,50 eurot.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot.
järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi. Juristi teenuse tunni hind 110 eurot tunnis on kooskõlas kohtupraktikaga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud 2
lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.