Obsah (7)

§ 477§ 442§ 392§ 3§ 172§ 173§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Kohtumääruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 09. jaanuar 2023.a. Tallinnas Tsiviilasi A-Z H kaebus kohtutäituri M K te

) § 475 lg 1 p 15 hagita menetluses. Vastavalt

§ 477

lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 6.

§ 477

lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.

1. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, sissenõudja ja kohtutäituri seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega, täitetoimikuga nr. xxx ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele.
2. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 23 lg 1 järgi kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus, samuti muul seaduses sätestatud juhul.
3. TMS § 217 lg 1 järgi kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest.
4. Täiteasjas nr xxx on kohtutäitur 16.09.2022.a teinud täitemenetluse lõpetamise osaotsuse, rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste ning nendega seotud muude rahaliste sissenõuete, täitmise aegumise tõttu (t/l 7). Avaldaja on 15.11.2022.a esitanud kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri 16.09.2022.a, 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a otsustele (t/l 18-20).
5. TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub.
6. Kohtule esitatud ja asja materjalide juures olevast täitetoimikust nr xxx nähtub, et avaldaja on esitanud kohtutäiturile 01.10.2022.a taotluse lõpetada täiteasi nr xxx põhinõude täitmise aegumise tõttu ja/või täitekulude osas nõude täitmise aegumise tõttu (t/l 8-9, täitetoimik lk 73). Avaldaja on palunud 04.10.2022.a e-kirjaga selgitust selle kohta, kas kohtutäitur menetleb eelpool nimetatud avaldaja kaebust, samuti on 3 palutud esitada täitekulude kohta dokumentaalsed tõendid (täitetoimik lk 72). Sellele järgnevalt on avaldaja esitanud 14.10.2022.a kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevusele, millises on palunud: ▪ teha täiteasjas xxx nii põhinõude kui ka täitekulude osas täitmise aegumise tõttu TMS § 50 lg 1 alusel otsus täitemenetluse lõpetamiseks; ▪ alternatiivselt menetleda avaldaja 01.10.2022 esitatud taotlust; ▪ alternatiivselt 01.10.2022 esitatud taotluse menetlemisest keeldumisel teha TMS § 7 lg 2 alusel otsus; ▪ esitada avaldaja e-posti aadressile originaalid või nende koopiad täitedokumentide ja otsuste kohta kui need on tehtud peale esialgse täitmisteate koos täitedokumendi ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kättetoimetamist (täitetoimik lk 75-76).
7. 19.10.2022.a on avaldajale e-kirjaga teatatud, et 14.10.2022 kaebuse läbivaatamine toimub kohtutäituri büroos aadressil xxx, II korrus 31.10.2022.a kell 14:00 ning selgitatud, et ilmumata jätmine ei takista kaebuse läbivaatamist (täitetoimik lk 82, 83).
8. 10.11.2022.a on kohtutäitur kaebuse osas teinud otsuse ning edastanud selle avaldajale (täitetoimik lk 84-87). Koos viidatud otsusega on avaldajale edastatud muuhulgas 08.10.2015.a täitekulu otsus, 11.02.2016.a täitekulu otsus ja täitemenetluse lõpetamise osaotsus (täitetoimik lk 84-91).
9. 15.11.2022.a on avaldaja esitanud kohtutäiturile kaebuse 16.09.22, 08.10.15, 11.02.16 otsustele täiteasjas nr xxx, millises on palunud: ▪ Tühistada täiteasjas xxx 16.09.22 otsuse resolutsiooni p 3 – 6; ▪ Tühistada täiteasjas xxx 08.10.15 tehtud tasuotsus; ▪ Tühistada täiteasjas xxx 11.02.16 tehtud tasuotsus (t/l 18-20).
10. Esitatud kaebusele on kohtutäituri büroost e-kirjaga vastatud, et kaebuse saab esitada vaid Maakohtule (t/l 22-23).
11. Avaldaja on 15.11.2022.a saadetud e-kirjas selgitanud, et 15.11.2022.a kaebusega pole vaidlustatud kohtutäituri 10.11.2022.a otsust, vaid on vaidlustatud varasemaid otsuseid, mis on avaldajale koos viimati nimetatud otsusega e-kirjaga edastatud (t/l 22 pöördel – 23). Kohtutäitur 15.11.2022.a esitatud kaebust otsusega lahendanud ei ole.
12. Riigikohus on 13.10.2009.a kohtuotsuse kohtuasjas nr 3-2-1-102-09 punktis 9 selgitanud, et ka neil juhtudel, mil on tuvastatud kaebuse kohtutäiturile esitamine, kuid kohtutäitur ei ole kaebust mingil põhjusel läbi vaadanud, võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale esitada kaebuse kohtule. Kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus.
13. Kohtule esitatud täitetoimikust nähtuvalt võib järeldada, et kohtutäitur on asunud seisukohale, et avaldaja on vaidlustanud 01.10.2022.a taotlusega ja 14.10.2022.a kaebusega 16.09.
14. kohtutäituri otsust. Samas täitetoimikus olev dokumentatsioon seda ei kinnita. Täitetoimikust ei nähtu, et avaldajale oleks 16.09.2022.a kohtutäituri otsust varasemalt kui 10.11.2022.a saadetud (täitetoimik lk 84). Ka kohtutäitur ei ole oma vastuses kohtule sellele tuginenud, et 16.09.2022.a otsus on varasemalt kui 10.11.2022.a avaldajale edastatud (t/l 53). Sellekohased tõendeid kohtule esitatud ei ole.
15. Ka avaldaja 01.10.2022.a taotlusest ega 14.10.2022.a kaebusest ei tulene, et avaldaja vaidlustab 16.09.2022.a kohtutäituri otsust. Vastupidi, avaldaja märgib 01.10.2022.a taotluses, et täitmisel on kriminaalmenetluse kulude sissenõue, antud nõude 4 (põhinõude) täitmine on aegunud käesolevaks ajaks. Seega tuleb täituril täitemenetlus lõpetada TMS 210 alusel (t/l 8).
16. 14.10.2022.a kaebuses palub avaldaja nii põhinõude kui ka täitekulude osas täitmise aegumise tõttu teha otsus täitemenetluse lõpetamiseks. Sama kaebuse punktis 2.5 avaldaja märgib, et aegumise tuvastamisel põhinõude osas tuleb täituril teha TMS § 50 lg 1 alusel selge vaidlustatav otsus (täitetoimik lk 76). Seega kaebuse sisust järeldub selgelt, et avaldajale ei ole teada, et põhinõude osas on täitemenetlus lõpetatud.
17. Küll aga nähtub 15.11.2022.a kaebusest, et avaldaja tugineb oma etteheidetes 16.09.2022.a, 08.10.2015.a ja 11.02.2016.a otsustele (t/l 18-20). Antud kaebuse osas ei ole kohtutäitur järginud TMS § 217 sätestatud korda ning on ekslikult avaldajale selgitanud, et kaebusega saab pöörduda üksnes maakohtusse. Kohus selgitab, et isegi, kui kohtutäituri arvates on ta sisult samas küsimuses otsuse vormistanud, siis tuleb sellegipoolest kohtutäiturile esitatud kaebus läbi vaadata ja selles esitatud etteheidetele motiveeritud otsusega vastata.
18. TMS § 217 järgi ei saa kohtutäitur formaalselt jätta täitemenetluse osalise kaebust läbi vaatamata või lahendamata, vaid tal on õigus see mistahes asjakohastel põhjendustel rahuldada või jätta rahuldamata.
19. Käesoleval juhtumil on avaldaja esitanud kohtutäiturile kaebuse seoses täitedokumendi täitmisega ning aluseks kaebuse esitamisel on olnud 16.09.2022.a täitemenetluse lõpetamise osaotsus (t/l 7), 08.10.2015.a täitekulu väljamõistmise otsus (t/l 16) ja 11.02.2016.a täitekulu väljamõistmise otsus (t/l 17). Kohus on seisukohal, et kohtutäitur peab vaidlustatud asjaolusid kontrollima ning sisuliselt kaebuse läbi vaatama. Kaebuse lahendamisel tuleb juhinduda TMS § 217 sätestatust.
20. Kuivõrd kohtutäitur ei ole antud juhul avaldaja kaebust menetlenud vastavalt seaduses sätestatud korrale, tuleb 15.11.2022.a kaebus saata tagasi kohtutäiturile seaduses sätestatud korras lahendamiseks. Kuna kohtutäitur peab tema tegevuse peale esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaatama ning tegema motiveeritud otsuse (TMS § 217 lg 5), ei anna kohus hinnangut kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse sisulisele põhjendusele.
21. Kohtutäituril tuleb sisuliselt läbi vaadata ning koostada motiveeritud otsus avaldaja 15.11.2022.a. kaebuse osas, millises viimane on vaidlustanud täitemenetluse jätkumist avaldaja suhtes täitemenetluse alustamise tasu, täitekulude ning kohtutäituri põhitasu osas, kokku summas 216.76 eurot. Samuti tuleb anda hinnang 08.10.2015.a täitekulu väljamõistmise otsuse ja 11.02.2016.a täitekulu väljamõistmise otsuse tühistamise taotlustele (t/l 18-20).
22. Kõige eelpooltoodu alusel asub kohus kokkuvõtlikult seisukohale, et avaldus on põhjendatud. Eelpool osundatud kaebus täiteasjas nr. xxx tuleb saata uueks sisuliseks läbi vaatamiseks kohtutäiturile.
23. Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta. 29.

§ 442

lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Avaldaja on esitanud 21.12.2022.a vastuväite kohtu tegevusele ning alternatiivse taotluse (t/l 42-43). 30. Avaldaja heidab kohtule ette, et kohus on koostanud täiendava puuduste kõrvaldamise määruse 07.12.2022.a. Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 392lg 3 võib kohus 5 nõuda menetlusosalistelt selgitusi ja neid küsitleda.

Kohus selgitab, et kohtu esmane ülesanne on muuhulgas asi õigesti lahendada (

§ 3). 31.

Seega selleks, et lahendada kohtule esitatud avaldus võimalikult kiiresti ning õigesti, peab kohus omama selget ülevaadet vaidlusaluste asjaolude üle, seda enam olukorras mil kohtutäitur ei ole otsusega lahendanud talle esitatud kaebust. Antud juhul on avaldaja konkreetselt olukorda selgitanud ning kohus on sellest tulenevalt rahuldanud avaldaja alternatiivse taotluse ning lugenud piisavaks riigilõivu tasumist summas 15 eurot. Kohus on sellest tulenevalt võtnud koheselt ka avalduse menetlusse 23.12.2022.a kohtumäärusega (t/l 45-47). Seega jätab kohus vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata, kuivõrd kohus on rahuldanud avaldaja alternatiivse taotluse ning võtnud avalduse vastavalt menetlusse. 32. Asja materjalide juurde on esitatud täitetoimik nr xxx, peale käesoleva kohtulahendi jõustumist tuleb Harju Maakohtu kantseleil kohtutäituri nõudmisel antud täitetoimik kohtutäiturile tagastada. 33.

§ 172

lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane.

§ 172

lg 10 järgi kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. 34. Kooskõlas

§ 173lg 1 ja § 174 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

35. Kohus on 23.12.2022.a kohtumääruse resolutsiooni punktis 8 palunud menetlusosalistel esitada kohtule 5 päeva jooksul menetluskulude nimekiri ja nimekirja tõendavad tõendid (t/l 45-47). Menetlusosalised oma menetluskulude nimekirju kohtule esitanud ei ole. Seega määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks võttes aluseks tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1 teine lause).

36. Tsiviilasja toimikust nähtub, et avaldaja on avalduse esitamisel tasunud 23.11.2022.a. riigilõivu summas 15 eurot (t/l 55). Seega on tõendatud riigilõivu tasumine 15 euro ulatuses, tegemist on põhjendatud kulutusega ja see tuleb kohtutäituril avaldajale hüvitada vastavalt

§ 172lg 10.

37. Sissenõudja ja kohtutäituri menetluskulud jäävad nende enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 6