Obsah (6)

§ 363§ 3401§ 62§ 371§ 168§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 1. november 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-10250 Tsiviilasi I. M. hagi M. M. vastu elatise väljamõ

) § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Avalduse sisu- ja vorminõuded on sätestatud

§-des 338 ja 363.

§ 363

lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning sama sätte punkti 2 kohaselt hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus), ning sellest nõudest lähtudes hagi ka menetletakse. Praeguses asjas nõuab hageja kostjalt elatist perekonnaseaduse (PKS) § 108 alusel. Kohtu arvates ei ole hagi ese ja alus selged. Kohus selgitas hagejale, et iseenesest saab ta esitada hoolimata vanematevahelisest kokkuleppest PKS § 108 alusel ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamise nõude kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtusse esitamist. Tagasiulatuva elatise nõude puhul tuleb aga arvestada, et ajavahemik, mille eest kostjalt elatis välja mõistetakse, tuleb otsuse resolutsiooni märkida kuupäevaliselt. See tähendab, et tagasiulatuva elatise nõude esitamiselt tuleb hagis märkida tagasiulatuva elatise periood, samuti tuleb välja tuua tagasiulatuvalt arvestatud elatise konkreetne summa ja selle kujunemise arvutuskäik. Hageja kohtule kõnealuseid andmeid vaatamata kohtu selgitustele esitanud ei ole. Lisaks puuduvad hagiavalduses andmed hageja kasuks maksekäsu kiirmenetluses väljamõistetud elatise kohta, st ei ole teada, kas hageja poolt praeguses asjas nõutav tagasiulatuv ülalpidamiskohustuse nõue kattub maksekäsu kiirmenetluses väljamõistetud elatise perioodiga. Eelmärgitud tagasiulatuva nõude ja hagi aluseks olevate asjaolude välja toomata jätmine on seega kohtu arvates hagi menetlemist takistavateks puuduseks. 2

§ 3401

lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas hageja seaduslikku esindajat ülalmärgitud tagajärgede eest nii

1. septembri
2. a ärakuulamisel kui
3. oktoobri
4. a kirjalikus määruses.
5. Asja materjalide järgi sai hageja seaduslik kohtu
6. oktoobri
7. a (jõustus samal päeval) määruse kätte
8. oktoobril
9. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg

1. oktoobril 2023 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi
2. oktoobril
3. Kuivõrd hageja ei ole kohtu
4. oktoobri
5. a määrusega määratud tähtajaks (
6. oktoobriks 2023) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p 9 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8. Menetluskulud tuleb

§ 168lg 1 alusel jätta hageja kanda.

Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. Kuna elatise nõudmise asjas ei võeta riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 järgi riigilõivu, ei ole vajalik otsustada riigilõivu tagastamise üle. 9. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg-d 4 ja 6).

Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. 10.

§ 372

lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3