Obsah (8)

§ 120§ 121§ 73§ 65§ 68§ 69§ 75§ 78

Kriminaalasi 1-23-6029 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2023.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-23-6029 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 3 järgi Prokurör Merit Ratnik Süüdistatav Ken Andreas Raudam, ik: 39909170855; elukoht xxxx, hetkel viibib xxxx (xxxx) ravil kuni xxxx; EV kodakondsus; emakeel eesti keel, põhiharidusega; ei tööta ega õpi; kehtivaid kriminaalkaristusi 1: Harju Maakohtu 21.04.2022 otsusega nr 1-22-2278 karistati

§ 121lg 1 järgi vangistusega 1 kuu, kandmata karistuseks 27 päeva.

Mõistetud vangistus jäeti

§ 73

lg 1, 3 alusel täielikult tingimisi kohaldamata, kui ta ei pane 1 aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu. Katseaeg 21.04.2022-20.04.2023 Tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Gregori Palm RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Ken Andreas Raudam

§ 120lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 kuud.

2.

§ 65

lg 1, 3 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 21.04.2022 otsusega nr 1-22-2278 mõistetud karistusega 1 kuu ning lugeda kaetuks käesolevalt raskema mõistetava karistusega, s.o 3 kuu pikkuse vangistusega s.o mõista liitkaristuseks 3 kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelmise kohtuotsuse järgi eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva (05.-07.10.2021) vangistust ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 kuud ja 27 päeva vangistust. 4. Süüdi tunnistada Ken Andreas Raudam

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 kuud.

5.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Ken Andreas Raudamile mõistetud 8 kuu pikkust vangistust resolutsiooni punktis 4 märgitud ärakandmata karistuse võrra s. o 2 kuu ja 27 päeva võrra ja mõista lõplikuks liitkaristuseks 10 kuud ja 27 päeva vangistust. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3031.12.2022 s.o 2 päeva vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 10 kuud ja 25 päeva. 7.

§ 69

lg 1, 3 ja § 74 lg 5 alusel asendada Ken Andreas Raudamile mõistetud ärakandmata vangistus 10 kuud ja 25 päeva üldkasuliku tööga 325 tundi (ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd). 8.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta ja 5 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 9.

§ 69

lg 4 alusel on Ken Andreas Raudam üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud alluma elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma

§ 75

lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 10.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 30.10.2023.a.

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas algab katseaeg kohtulahendi jõustumisest.

1. Tõkendit ei kohaldatud.
2. Tsiviilhagi: VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel, tulenevalt TsMS § 440 lg 1 rahuldada kannatanu M Hi poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning mõista Ken Andreas Raudami poolt M Hi kasuks välja kokku 1664 eurot varalise ja mittevaralise kahju tekitamise eest, mis kanda M Hi arvelduskontole nr xxxx Swedbank AS. -2-
3. Menetluskulud: KrMS § 173, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista riigituludesse Ken Andreas Raudamilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1087.50 eurot, mida on süüdistaval võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 90.63 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
4. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Ken Andreas Raudamile ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud eposti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
5. Asitõendid: DVD-plaat häirekeskusesse tehtud kõnega xxxx; DVD-plaat videoga xxxx; DVDplaat Hesburgeri videosalvestisega xxxx ja DVD-plaat häirekeskusesse tehtud kõnega xxxx – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
6. Asjaolud ja menetluse käik: Ken Andreas Raudami süüdistatakse selles, et tema viibides 23.03.2022 kella 02:00-02:20 paiku xxxx asuvas baaris xxxx, võttis kätte noa, käsi oli allpool asendis ja noatera suunatud kannatanu M J suunas ja ütles: „Kui sa välja tuled, siis ma tapan su ära!“ ja kordas tapmisega ärhvardamist veel. Kannatanu M J tajus ähvardust reaalsena ja tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, sest Ken Andreas Raudamil oli käes nuga ja ta oli agressiivne. Seega pani Ken Andreas Raudam toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamise või tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse Ken Andreas Raudami selles, et tema, olles varasemalt Harju Maakohtu 21.04.2022 otsusega nr 1-22-2278 karistatud

§ 121

lg 1 järgi, uuesti viibides 30.12.2022 kella 21:00 ajal aadressil xxxx, samuti aadressi xxxx ja xxxx juures lõi koos M V kannatanut M Hi ühel korral kukla piirkonda, seejärel jooksis kannatanu eemale, Ken Andreas Raudam ja M V järgnesid talle, tõukasid kannatanu pikali ning lõid kannatanut korduvalt käte ja jalgadega keha erinevatesse -3- piirkondadesse. Seejärel liikus kannatanu aadressil xxxx asuvasse restorani xxxx, talle järgnesid Ken A R ja M V, kannatanu tõukas Ken Andreas Raudami endast eemale ja seejärel Ken Andreas Raudam lõi kannatanut vähemalt ühel korral jalaga vastu keha. Kirjeldatud tegevusega tekitas Ken Andreas Raudam kannatanule füüsilist valu, lõhkus kannatanu helesinist värvi mobiiltelefoni iPhone 14 ning rebis katki kannatanu jope. Seega pani Ken Andreas Raudam toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

16. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisega kahjustati M Hi füüsilist ja vaimset tervist, samuti tema vara. Kannatanu M H esitas tsiviilhagi varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks (vt käesoleva lahendi p 12). 17. Karistuse liik ja määr: 17.1

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. 17.2

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel, moodustades liitkaristuse eelmise, s.o Pärnu Maakohtu 28.06.2023 otsusega nr 1-22-4309 mõistetud karistusega, lugeda Harju Maakohtu 21.04.2022 otsusega nr 1-22-2278 mõistetud kergem karistus, 1 kuud vangistust, kaetuks käesolevalt raskema mõistetava karistusega, s.o 3 kuu pikkuse vangistusega ning liitkaristuseks mõista 3 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest tuleb maha arvata eelmise kohtuotsuse järgi ära kantud 3 päeva vangistust ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 kuud ja 27 päeva vangistust. 17.3

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. 17.4

§ 65

lg 2 alusel suurendada Ken Andreas Raudamile mõistetud 8 kuu pikkust vangistust ps 17.2 märgitud kandmata karistuse võrra (2 kuud ja 27 päeva) ja mõista lõplikuks liitkaristuseks 10 kuud ja 27 päeva vangistust. 17.5

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 30-31.12.2022 (2 päeva) karistusaja hulka, seega jääb kandmata karistuseks 10 kuud ja 25 päeva vangistust 17.6

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega 10 kuu ja 25 päeva pikkusele vangistusele vastab 325 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta 5 kuud.

17.7

§ 69

lg 4 alusel on Ken Andreas Raudam kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -4- 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Kohtuistungil jäi süüdistatav Ken Andreas Raudam sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse tekkinud menetluskuluna sundraha 1087.50 eurot, mida on Ken Andreas Raudamil võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Ken Andreas Raudam süüdi tunnistada

§ 120lg 1, § 121 lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub Kr

MS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -5-