← Eesti

1-23-6184/6

Obsah (5)§ 248§ 180§ 175§ 245§ 318

1-23-6184 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-23-6184 (23278051334) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistung

§ 248lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Ardi Kont Kar

S § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

  1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Ardi Kont ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
  3. oktoobrist
  5. Rahuldada kannatanu R. R. tsiviilhagi. Välja mõista Ardi Kondilt tsiviilhagi katteks ja R. R. kasuks 20 eurot, mis tuleb kanda R. R. arvelduskontole nr XXX LHV pangas.
  6. Ardi Kondilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuludena: 1)

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 129,60 eurot; 2)

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot.

Juhindudes

§ 245

lg 1 p-st 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb Ardi Kondil tasuda menetluskulud kokku summas 1217,10 eurot 12 kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse 1-23-6184 jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 101,42 eurot ja viimasel, 12. kuul tuleb tasuda 101,48 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700033355 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-23-6184“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Ardi Konti (Kont) süüdistatakse selles, et tema 27.08.2023 kella 12:25 paiku Tartumaal Tartu vallas XXX juures sõidutee ääres, s.o avalikus kohas, tungis kallale R. R., haaras R. R. vasaku käega rinnust kinni ja parema käe rusikaga lõi korduvalt R. R. näo- ja peapiirkonda. Ardi Kont lükkas R. R. läbi heki, samal ajal lüües jätkuvalt rusikaga R. R. näo- ja peapiirkonda. Kui R. R. kukkus murule pikali maha, siis Ardi Kont läks R. R. peale ja jätkas rusikaga R. R. löömist. R. R. tundis löökidest tugevat füüsilist valu. Ardi Kont põhjustas oma tegevusega kannatanu R. R. füüsilist valu ja tervisekahjustusi, s.o vasaku põsesarna turse, punetuse, vasaku peapiirkonna marrastuse, kaela vasakule poole mitmeid marrastusi (küünejäljed), parema põlve marrastused, paremale käele marrastused ja alumise hamba

(31)vähese liikumise. Ardi Kont häiris oma tegevusega avalikus kohas viibinud kõrvaliste isikute, sh I. K. (K.) rahu ja turvatunnet. Eeltooduga rikkus Ardi Kont korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sh käituda vägivaldselt. KorS § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Sellega pani Ardi Kont toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kristina Meus, süüdistatav Ardi Kont ja tema kaitsja Anne Vissak sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Prokurör taotleb kohtus Ardi Kondi süüditunnistamist KarS § 263 lg 1 p 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. 1-23-6184 KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ardi Kont ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas. Kannatanu R. R. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 20 eurot. Süüdistatav Ardi Kont tunnistab täies ulatuses R. R. tsiviilhagi summas 20 eurot, mistõttu tuleb Ardi Kondilt välja mõista tsiviilhagi 20 euro nõudes, mis kanda R. R. arveldusarvele nr XXX (kd tl 6-7). Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Ardi Kondilt väljamõistmisele: a)

§ 175

lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot; b)

§ 175

lg 1 p 4 määratud kaitsja vandeadvokaadi abi Anne Vissak tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 129,60 eurot.

§ 180

lg 3 kohaselt kuuluvad menetluskulud kokku summas 1217,10 eurot hüvitamisele alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ardi Kont tuleb KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistada ja mõista sõlmitud kokkuleppele vastav karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p-s 4 sätestatud alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.