) § 661 lg 4). ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses on V Z (hageja) hagi I Z (kostja) vastu ühisvara jagamise nõudes ja I Z vastuhagi V Z vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas
lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas
lg 1 p-s 4 sätestatuga.
Mõlemad pooled taotlevad poole riigilõivu tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada, kuna pooled on jõudnud kompromissile. Kompromiss tuleb kinnitada. 3.
lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 4. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi poolte kokkulepitud tingimustel ja 3
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, antud juhul seda, et vastavalt
ei või menetluse lõpetamise korral kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8.
lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Mõlemad pooled taotlesid poole riigilõivu tagastamist. 9. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist ta soovib. Kostja on vastuhagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist ta soovib. Kohus rahuldab mõlemad taotlused. Edasikaebekord 10.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud edasi kaebamise tähtaega kolmele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.