2-23-8871/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-8871 Tsiviilasi V M hagi I M vastu elatise vähendamiseks I M vastuhagi V M vastu elatise suurendamiseks Kompromissi kinnitamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja V M (isikukood xxxx) Kostja/vastuhagis hageja I M (isikukood xxxx), seaduslik esindaja J M (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Vitali Denikin RESOLUTSIOON
2. Kinnitada V M ja I M vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1.
3. Muuta Harju Maakohtu 17.01.2019 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-1816753 väljamõistetud elatise suurust alljärgnevalt: 1.1.1 suurendada alates
4. augustist 2023 kuni I M täisealiseks saamiseni (xxxx) V Mlt I M kasuks väljamõistetud elatise suurust 362 euroni kuus. 2.1.1 V M tasub lapse elatise iga kuu 10ndaks kuupäevaks I M arveldusarvele XXXX. 1.
5. Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita või kohtu poolt kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, siis ei ole käesolevas kompromissis väljendatud nõustumustel, kinnitustel ja tahteavaldustel mistahes õiguslikku jõudu ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.
6. Pooled lahendatuks. loevad kõik nõuded käesoleva kompromissiga lõplikult
7. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-8871 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
8. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määruse edastamine Toimetada määrus kätte hagejale ja kostja lepingulisele esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud
9. V M esitas 19.06.2023 Harju Maakohtule hagi I M vastu elatise vähendamiseks. Kohus võttis hagi 22.06.2023 määrusega menetlusse. 10.10.2023 määrusega võttis kohus menetlusse I. M vastuhagi V. M vastu elatise suurendamiseks.
10. 07.11.2023 saabus kohtule V. M ja I. M vahel sõlmitud kompromissileping järgneva sisuga: „Pooled on jõudnud kokkuleppele ja on sõlminud käesoleva kompromissilepingu alljärgnevas:
11. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-23-8871 esemeks oleva vaidluse kompromissiga ning loevad kõik nõuded käesolevaga kompromissiga lõplikult lahendatuks.
12. Pooled leppisid kokku, et sõlmitava kompromissi korras nad paluvad muuta Viru Maakohtu 17.01.20219 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-18-16753, suurendades elatise tasumise kohustuse ning kohustada V M (isikukood xxxx) tasuma alaealisele lapsele I M (isikukood xxxx) alates 14.08.
13. a kuni I M täisealiseks saamiseni 06.08.
14. a välja igakuine elatis summas 362 eurot kuus; V M tasub I M’le igakuise elatise kalendrikuu, mille eest elatis tasumisele kuulub, hiljemalt
15. kuupäevaks I M pangakontole XXXX.
16. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud hagist ja vastuhagist loobumise tagajärgedest, muuhulgas sellest, et hageja/vastuhageja ei saa sama nõudega kostja vastu uuesti kohtusse pöörduda. Nimelt, Pooled on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
17. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-23-8871 kantud menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.
18. Pooled kinnitavad, et Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-23-8871 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss ei ole neile teadaolevalt vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
19. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad Pooled kinnitada käesoleva Kompromissilepingu, kajastada Kompromissilepingu kinnitamise määruses käesoleva Kompromissilepingu tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-23-8871 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata.
20. Tulenevalt TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 pooled paluvad kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 3 (kolme) tööpäevani.
21. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Juhul kui Pooled ei allkirjasta kompromissi, kohus kompromissi ei 2 kinnita või kohtu poolt kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, siis ei ole käesolevas kompromissis väljendatud nõustumustel, kinnitustel ja tahteavaldustel mistahes õiguslikku jõudu ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.“ Kohtu seisukoht
22. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Kohus märgib, et parandab määrusega kompromissis esineva ilmse ebatäpsuse tsiviilasja nr 2-18-16753 osas märgitud kohtu nimetuse ja kohtulahendi liigi osas.
23. Lähtuvalt poolte kokkuleppest ning TsMS § 168 lg-st 3 jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
24. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 3