3-20-1564/59

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene

1. oktoober 2022, Tartu Haldusasi Xi kaebus Viru Vangla
2. augusti
3. a vaideotsuse nr 6-12/216-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks paigutada kaebaja tugevdatud järelevalvega üksusest tavaüksusesse Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla Menetlusosalised 3-20-1564 RESOLUTSIOON
4. Tagastada Xi apellatsioonkaebus.
5. Jätta Xi
6. augustil 2022 esitatud menetlusabi taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Tartu Halduskohus jättis
8. veebruari
9. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata.
10. Kaebaja esitas
11. märtsil
12. a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
13. veebruari
14. a otsuse peale. Pärast seda, kui ringkonnakohus oli
15. aprilli
16. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta jätnud ja andnud tähtaja riigilõivu tasumiseks, esitas kaebaja
17. aprillil 2022 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel.
18. Tartu Ringkonnakohus jättis
19. juuni
20. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning ei vabastanud kaebajat riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Ringkonnakohus jättis seetõttu kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale 10 päeva riigilõivu 20 euro tasumiseks ja ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Riigikohus ei võtnud
21. augusti
22. a määrusega kaebaja määruskaebust Tartu Ringkonnakohtu
23. juuni
24. a määruse peale menetlusse.
25. Kaebaja esitas
26. augustil Tartu Ringkonnakohtule uue menetlusabi taotluse, milles kaebaja väidab, et kuna tema majanduslik seis ei ole võrreldes käesoleva aasta märtsiga paranenud, ei ole ta võimeline riigilõivu tasuma ning ta tuleks riigilõivu tasumisest vabastada.
27. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 3 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui sellelt on tasumata riigilõiv. Kuna Riigikohus ei võtnud kaebaja määruskaebust menetlusabi andmata jätmise peale menetlusse, tuli riigilõiv tasuda hiljemalt
28. augustiks
29. Kaebaja esitas
30. augustil 2022 küll uue menetlusabi taotluse, kuid ringkonnakohus on seisukohal, et juhul, kui isik on esitanud apellatsioonkaebuse ja taotlenud enda vabastamist riigilõivu tasumisest ning ringkonnakohtu määrus, millega kaebaja menetlusabi taotlus jäeti rahuldamata, on jõustunud, ei saa kaebaja hakata korduvalt esitama uusi menetlusabi taotlusi. Ringkonnakohus on juba korra kaebaja maksevõimelisust hinnanud. Ringkonnakohus jätab kaebaja menetlusabi taotluse kui korduva taotluse HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kuivõrd ringkonnakohus leidis
31. juuni
32. a määruses, et kaebaja sissetulekud on 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks piisavad ja kaebaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu tasunud, ei saa ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebust menetlusse võtta.
33. Lähtudes eeltoodust tagastab ringkonnakohus X
34. märtsil
35. a esitatud apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2