lg 1 kohaselt poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Harju Maakohtu 08.09.2023 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ja kandis hageja kasuks eelmärke kostjate omandis olevale kinnistule asukohaga xxx, registriosa nr xxxxxxx. Pooled paluvad kohtul asendada senise hagi tagamise abinõu teisega selliselt, et kohus tühistaks Harju Maakohtu 08.09.2023 kohtumäärusega 3 kohaldatud hagi tagamise abinõu (eelmärge), kustutades eelmärke kinnistusraamatust ning asendaks eelmärke kohtuliku hüpoteegiga järgmiselt: Kohtulik hüpoteek summas 5349,48 eurot ja igakordse omaniku kohustus alluda kohesele sundtäitmisele Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568) kasuks A´le (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja B´le (isikukood: xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnistule asukohaga xxx, registriosa nr xxxxxxx. 2.8.Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissilepingu punkti 2.7 alusel seatava hüpoteegiga on tagatud kõik Omega Invest OÜ nõuded A ja B vastu, mis tulenevad käesolevast kompromissilepingust. Hüpoteek kustutatakse peale käesolevast kompromissilepingust tulenevate kostjate kohustuste täies mahus täitmist. Võimalikud hüpoteekide seadmise ja kustutamisega kaasnevad kulud jäävad kostjate kanda. 2.9.Kostjad kohustuvad ühtlasi tasuma kohtutäitur Hille Kudu arvelduskontole EE761010010124340011 selgitusega „A, täiteasi nr 035/2023/2016“ täitekulud eelviidatud täiteasjas kokku summas 666 eurot igakuiste maksetena alates 25.10.2023 summas minimaalselt 41,62 eurot kuus (kokku 16 makset) hiljemalt 25.01.2025. 3. Hageja taotleb
lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, st 210 euro tagastamist Omega Invest OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. 4. Pooled paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitav kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktis 7 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.7) toodud kannete tegemiseks. Pooled paluvad mitte teha üht kannet ilma teist kannet tegemata. Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud jäävad iga poole enda kanda. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud
Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Hageja ja kostjad on
lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani alates kohtumääruse kättesaamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 6.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas on pooled leppinud kokku, et 4 menetluskulud, mida ei ole nimetatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1, jäävad poolte endi kanda. 10.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool tasutud riigilõivust tagastamisele. Lähtudes eeltoodust ja kohtule esitatud taotlusest riigilõivu tagastamiseks, tuleb hageja Omega Invest OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank tagastada tasutud riigilõivust pool ehk 210 eurot (420/2). 11.
lg 1 kohaselt võib kohus poole taotlusel määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Tulenevalt
lg-st 4 tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on kompromissis kokku leppinud asendada 08.09.2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Pooled taotlevad hagi tagamiseks seatud eelmärge asendada kohtuliku hüpoteegiga. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõude jõusse jätmine on kohtuliku kompromissi täitmiseks vajalik. Poolte taotlusel tuleb üks hagi tagamise abinõu asendada teisega. 12.
lg 2 järgi kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Sel juhul täiendavat avaldust registripidajale või muule asutusele või isikule esitada vaja ei ole. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile. Tulenevalt poolte taotlusest edastab kohus käesoleva kohtumääruse peale jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. 13.
lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleva kohtumääruse vaidlustamise tähtaeg on poolte kokkuleppel kaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.