) § 661 lg 4). ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses on J B (hageja) hagi J S (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas
lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas
lg 1 p-s 4 sätestatuga.
lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, antud juhul seda, et vastavalt
ei või menetluse lõpetamise korral kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8.
lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. 9. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist ta soovib. Kohus rahuldab hageja taotluse. Edasikaebekord 10.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud edasi kaebamise tähtaega ühele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.