KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Otsuse tegemise aeg ja koht 09.01.2023, Tallinn Haldusasja number 3-21-1310 X kaebus Tallinna Vangla 22.04.2021 otsu
) 165 lg 2).
- 26.02.2021 läbiotsimisel ära võetud esemete kohta koostatud aktist (dtl 27) ja läbiotsimist teostanud ametnike 26.02.2022 ettekandest (dt l26) ei nähtu, et läbiotsimisel võeti kaebaja kambrist nr R2-08 kehaõli. Ka vangla poolt 05.12.2022 esitatud videosalvestisest ei nähtu, et kambrist välja toodavate esemete hulgas oleks olnud beebiõli pudel. 17.
- Kaebajale Tallinna Vangla 22.04.2021 poolt saadetud vastuses nr 5-8/21/5527-2 (dtl 3032) selgitas inspektor-kontaktisik Andrei Skorodumov, et vestles läbiotsimist läbi viinud vanglaametnikega kehaõli äravõtmisega seonduvalt. Ametnike selgituste kohaselt ei võeta läbiotsimisel kambrist ära pudeleid vms, milles on originaalaine sees, vaid võetakse ära ainult tühjad pudelid, ehk oma eesmärgi ära täitnud pakendid. Ametnikud ei välistanud, et juhul, kui pudel võis olla tühi, siis see liigitati olmeprügiks, mis kulus utiliseerimisele vastavalt prügisorteerimise juhendile. Kohtul ei ole alust kahelda ametnike selgituste õigsuses. Ei ole 4
(6)3-21-1310 ühtegi mõistlikku põhjust, miks ametnikud pidanuks kambrist ära võtma originaalpakendis kehaõli pudeli, milles oli veel õli sees. Vangla osundab õigesti, et samas ei võetud ära muid tooteid, nt šampooni, hambapastat vms. 17.
- Kaupluse tellimislehe 4476493 (dtl 223) kohaselt ostis kaebaja juunis 2019 kehaõli „Baby“ maksumusega 3.79 € ja tellimislehe nr 4567265 (dtl 226-227) kohaselt oktoobris 2019 kehaõli Johnson maksumusega 4.22 €. Seega saab ostudokumentidest saab järeldada, et kaebajale jätkus ühest pudelist kehaõlist mitte kauemaks kui ca kolmeks kuuks. On vähe tõenäoline, et
- a novembris soetatud kehaõli kaebajal 2021 veebruaris ikka veel alles oli. Seda olukorras, kus kaebajal kurtis nahaprobleemide üle ja vangla meditsiiniteenistus väljastas kaebajale korduvalt kreemi, täheldades viimaks kreemi ülekasutamist (dtl 126). 17.
- Eeltoodust tulenevalt ei kinnita ükski tõend läbiotsimisel beebiõli äravõtmist ning sellest tulenevalt puudub minu hinnangul vajadus kaebaja poolt osundatud tunnistaja ülekuulamiseks. Isegi kui tunnistaja kinnitaks, et kaebajal oli kehaõli kadunud, ei tõenda see, et 26.02.2021 läbiotsimisel vanglaametnikud pooliku pudeli kehaõli „Johnson“ kambrist ära võtsid, kui seda ei toeta ükski muu asjas kogutud tõend. Õige on ka vastustaja osundus, et kambrikaaslase ütlusi ei saaks usaldusväärseks pidada, sest on tõenäoline, et solidaarsusest võib endine kambrikaaslane anda kaebajale soodsaid ütlusi, samas kui vanglaametnike puhul pole näha motivatsiooni valeütluste andmiseks, liiatigi riskiks vanglaametnik valeütluste andmise korral selle ilmsikstulekuga ning tema suhtes distsiplinaarkaristuse algatamisega.
- Kaebuse kohaselt võeti kaebajalt ära üks paberkott ja kaks kilekotti, millest üks oli kirju (reklaamiga) ja teine valge. Samas on kaebaja haldusmenetluse käigus esitanud vastuolulisi andmeid: nii nähtub, et vanglale esitatud kahjunõudes (dtl 39) on kaebaja osundanud, et temalt võeti läbiotsimise käigus ära kolm kilekotti; 01.03.2021 pöördumises (dtl 28) kirjeldab kaebaja, et üks oli paberkott ja kaks olid valged poest ostetud kilekotid (üks reklaamiga ja teine lihtsalt valge, milles olid näomaskid); kuriteoteatena pealkirjastatud pöördumises (dtl 44) kirjeldab X, et ära võeti üks valge kilekott, üks kirjadega kilekott ja üks paberkott. Kaebaja poolt esitatud vastuoluliste andmete tõttu ei ole seega selge, millised kile- ja/või paberkotte peab kaebaja õieti kadunuks. 18.
- Kaebuses ja vanglale esitatud kahjunõudes väidab kaebaja, et kilekott maksis 0,18 €. Vangla osundab vastuses kaebusele (dtl 230-232), et CargoExpert OÜ hinnakirjadest nähtub, et kuni 31.10.2020 maksis vangla kaupluses kilekott 0,15 eurot ning alates 01.11.2020 0,18 eurot. Vangla selgitab, et järeldas sellest, et kaebaja pidi olema kilekotid soetanud ajavahemikul 01.11.2020−26.02.
- Vangla selgituste kohaselt kasutas X sellel ajavahemikul kaupluse teenust kuuel korral ja soetatud kaupade kohta on vormistatud tellimislehed nr 4933157, 4948826, 4961901, 4986541, 5012862 ja 5025691 (dtl 217-227). Vangla on seega põhjendatult leidnud, et 26.02.2021 läbiotsimisel ära võetud kilekottide hulgas ei saanud olla selliseid, mida X olnuks hinnaga 0,18 € kauplusest soetanud. Tõendeid, mis kinnitaksid, et kaebaja on kilekotid soetanud enne 01.11.2020, ei ole kaebaja haldus- ega kohtumenetluses esitanud. Seega ei ole eeltoodu põhjal selge kas ja millised kile- või paberkotid võisid kaebajal peale läbiotsimist puudu olla. 18.
- Lisaks on Tallinna Vangla 22.04.2021 vastuses (dtl 30-31) kaebaja taotlusele selgitanud, et kuni 01.03.2022 kehtinud Tallinna Vangla kodukorra punkti 7.1.39 kohaselt oli kinnipeetaval lubatud kambris omada vanglateenistuse loal kuni 5 kilekotti kinnipeetava isiklikuks tarbeks. Vangla poes müüdi kinnipeetavatele valgeid kilekotte. Paberkotte ega muud värvi kilekotte kinnipeetavatele ei väljastatud.
- Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus jätta tervikuna rahuldamata kuivõrd asja materjalid ei kinnita kaebaja väiteid kambrist äravõetud esemete kohta. Vastustaja on kaebajale mitmel korral andnud põhjalikke selgitusi, mis võimaldavad järeldada, et vangla on haldusmenetluse käigus 5
(6)3-21-1310 piisava põhjalikkusega kaebaja seisukohti analüüsinud ning on põhjendatult leidnud, et kaebaja väited äravõetud asjade kohta ei ole kinnitust leidnud. Menetluskulud 20.
§ 158
lg 5 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ja menetlusosalistelt väljamõistetavad menetluskulud.
§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kaebaja võimalikud muud menetluskulud jäävad
§ 108lg 1 alusel tema enda kanda.
Ka vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda, sest kohtule pole esitatud kuludokumente ja menetluskulude nimekirja (
§ 109lg 1 ls 4). (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 6
(6)