KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-733 Hal

) § 49 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 20.03.2023 Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale taotluse toimetulekutoetuse saamiseks.
2. Põhja-Tallinna Valitsus tegi 23.03.2023 menetluses nr 23261586786 otsuse, millega jättis taotlejale sotsiaalhoolekande seaduse § 131 lg 2 alusel toetuse määramata. Otsuse järgi on taotleja rahvastikuregistri järgne aadress XXX. Taotlejaga elab koos tema hooldatav C, kellele on määratud töövõimetoetus 506,23 eurot. X saab hooldaja toetust 100 eurot kuus. Perekonna 3-23-733 eluasemekulud on 147,99 eurot. Perekonna sissetulek ületab pärast eluasemekulude mahaarvamist toimetulekupiiri 98,24 euro ulatuses.
3. X esitas 05.04.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Põhja-Tallinna Valitsuse 23.03.2023 otsuse tühistamiseks ja linna kohustamiseks maksta toimetulekutoetust.
4. Tallinna linn palus 08.05.2023 vastuses jätta kaebus rahuldamata.
5. X esitas 10.07.2023 ja 11.07.2023 kaebuse täienduse, milles palus kohustada vastustajat maksma kaebajale hüvitist tema surnud vanemate mõnitamise eest ja tema väärikuse alandamise eest vastustaja seisukohtades. Kaebaja palus ka valuraha talle praeguse kohtumenetlusega tekitatud kannatuste eest.
6. Tallinna Halduskohus jättis 30.08.2023 määrusega kaebuse muutmise taotluse

§ 49

lg 1 alusel rahuldamata (resolutsiooni p 1), määras asja läbivaatamiseks kirjalikus menetluses, määras menetlusosalistele avalduste esitamise tähtajad ja tegi teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja (27.09.2023). Kohtuasjas on vaidluse all see, kas vastustaja leidis põhjendatult, et C tuleb pidada kaebajaga koos elavaks pereliikmeks toimetulekutoetuse määramise normide tähenduses. Kahjunõuded ei ole praeguse kohtuasjaga seotud määral, mis teeks otstarbekaks vaadata need läbi koos toimetulekutoetuse määramise üle tekkinud vaidlusega (vt

§ 48lg 1). Lisaks ei ole kahjunõuetel edulootust. Riigivastutuse seadus (RVast

S) ei võimalda mõista haldusorganilt välja mittevaralise kahju hüvitist inimese surnud vanemate au teotamise eest (vt RVastS § 9 lg 1). RVastS võimaldab mittevaralise kahju hüvitist tervise kahjustamise ja väärikuse alandamise eest. Kohtu esialgsel hinnangul ei ole vastustaja aga kaebaja väärikust alandanud. Ka ei ole tõendatud ega tõenäoline, et vastustaja praeguses kohtuasjas esitatud seisukohad oleks tekitanud kaebajale terviserikkeid. Kaebaja 10.07.2023 ja 11.07.2023 avaldustes nimetatud nõuded menetlusdokumentide koostamiseks ja tõendite hankimiseks tehtud kulutuste hüvitamiseks on käsitatavad praeguse kohtuasjaga seotud menetluskulude hüvitamise nõuetena. Need nõuded lahendab kohus pärast kaebuse lahendamist menetluskulude jaotuse sätete alusel (vt

§-d 108 ja 109). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. X esitas 17.10.2023 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse (täiendatud 18.10.2023) Tallinna Halduskohtu 30.08.2023 määruse resolutsiooni p 1 peale. Kaebaja ei nõustu kohtu seisukohaga, et kaebaja ei saa esitada lisanõudeid. RVastS võimaldab mittevaralise kahju hüvitamist tervise kahjustamise ja väärikuse alandamise eest. Kaebaja tahab avalikku istungit, kus osaleb ka halduskohtu kohtunik. Kaebaja palub asja juurde võtta määruskaebuse lisad. Kaebaja nõuab ka tasu 15 eurot tunnis Y hooldamise eest. Kaebaja ei saa ja tal ei ole hooldamise kõrvalt aega taotleda hooldaja toetust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab

§ 204lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 49

lg 6, § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (kaebaja sai kohtumääruse kätte 17.10.2023,

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52‒54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuses ei saa siiski esitada nõudeid, mida ei ole esitatud halduskohtule (

§ 182lg 3, § 203 lg 2). Kaebaja ei ole esitanud halduskohtule hüvitamisnõuet 2

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

9. Kaebaja palub asja juurde võtta 18.10.2023 määruskaebuse täienduste lisad (dtl 265‒378 ja 382‒385). Dokumendid tuleb kaebajale tagastada (

§ 62lg 2), sest need ei oma määruskaebuse lahendamisel tähtsust.

Ringkonnakohus selgitab, et samas menetluses juba halduskohtule esitatud dokumentide ning halduskohtu määruste ringkonnakohtule esitamine ei ole vajalik, kuna need on kättesaadavad kohtute infosüsteemist. 10.

§ 49

lg-st 1 tulenevalt peab kaebuse muutmiseks olema täidetud kaks eeldust: muutmine on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebus on muudetud kujul lubatav. Kaebuse muutmise otstarbekuse üle otsustamisel on kohtul lai kaalutlusruum (vt Riigikohtu 12.11.2019 otsus nr 3-16-1573, p 32). 11. Halduskohus keeldus õigesti kaebuse muutmise vastuvõtmisest (

§ 49lg 1).

Praeguses asjas on vaidluse all kaebajale toimetulekutoetuse määramata jätmise õiguspärasus. Kaebuse täiendamisega 10.07.2023 ja 11.07.2023 on kaebaja soovinud täiendada kaebust nõudega kohustada vastustajat maksma talle hüvitist tema surnud vanemate mõnitamise eest ja kaebaja väärikuse alandamise eest vastustaja seisukohtades, samuti valuraha kaebajale praeguse kohtumenetlusega tekitatud kannatuste eest. Kaebaja algse tühistamis- ja kohustamiskaebuse ning täiendavate kahjunõuete eesmärgid ei ole olemuslikult seotud (vt Riigikohtu 26.04.2017 määrus nr 3-3-1-92-16, p 24). Kahju hüvitamise nõuded ei aita algse kaebuse eesmärgi saavutamisele kaasa ning kaebuse täiendamisega on kaebaja soovinud esitada sisuliselt uue kaebuse ehk uue nõude uuel alusel. Seega ei ole kaebuse esitamine muudetud kujul otstarbekas (

§ 49lg 1).

12. Riigikohus selgitas 16.12.2015 otsuses nr 3-3-1-60-15 (p 24), et kui kaebuse muutmise taotlus jääb rahuldamata, on kaebajal võimalik esitada kaebuse täiendamise taotluses märgitud nõude osas uus kaebus. Kaebajal on võimalik esitada täiendavad nõuded eraldi kaebusena (

§ 37lg 1).

1. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30.08.2023 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
2. Ringkonnakohus asendab avaldatavas kohtumääruses kaebaja, C ja Y nimed ning aadressi XXX tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3