Obsah (8)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-22-2356 Tsiviilasi G.Si hagi K E OÜ vastu 205 euro ja viivise nõu

§ 661lg 4) ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1.

Pärnu Maakohtu menetluses on G.Si (hageja) hagi K E OÜ (kostja) vastu kostja majutuskohta „V L“ ajavahemikuks 20.–

1. juuli 2020 majutuse broneerimisel tasutud 205 euro ja viivise nõudes. Pooled jõudsid
2. novembri
3. a kohtuistungil kokkuleppele vaidluse lahendamiseks ja kohtumenetluse lõpetamiseks õigusrahu huvides kompromissiga järgmistel tingimustel: kostja tasub hagejale kompromissisumma 205 eurot kohtumääruse kättesaamise päeval R. R arveldusarvele ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja soovis tasutud riigilõivust poole tagastamist. Samuti avaldasid pooled, et kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad ja nad loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi neil juhtudel, mil kompromiss on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui seda ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohtu hinnangul vastab poolte kompromiss praegusel juhul seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine aluseid selle kinnitamisest keeldumiseks. Seega kuulub vaidluse poolte kompromiss kinnitamisele. Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused ja menetlus lõpetatakse. 3. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 4.

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

5. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu pole kohtul vajadust menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. 6. Hageja on taotlenud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et kui menetlusosalised sõlmivad kompromissi, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. Seetõttu rahuldab kohus hageja taotluse ja tagastab hagejale pool hagi esitamisel tasutud 100 euro suurusest riigilõivust, s.o 50 eurot, määruse resolutsioonis märgitud arvelduskontole. 7.

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel võivad hagimenetluse pooled kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kokkuleppel lühendada või kaebeõiguse välistada. Kuivõrd käesoleval juhul on pooled kompromissi sõlmides avaldanud, et nad kaebeõigusest kompromissi kinnitava määruse peale loobuvad, on kaebeõigus kokkuleppel välistatud ja määruse peale võimalik määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 2/2