) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on
2 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub menetluskulude nimekirja kohaselt kostjalt välja mõista hüvitamata õigusabikulud 252,50 eurot ning viivise menetluskuludelt. Esindaja on hagimenetluses vastuväitega tutvumisele, hagiavalduse ja lisade komplekteerimisele, dokumentide esitamisele ning riigilõivu tasumisele kulutanud 2,5 tundi, summas 275 eurot. Hageja on asunud seisukohale, et kostja on hüvitanud hagejale menetluskulude katteks 22,50 eurot, mistõttu palub hageja kostjalt täiendavalt välja mõista 252,50 eurot. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (275 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohtu hinnangul on põhjendatud esindaja kulu vastuväitega tutvumisele, hagiavalduse ja lisade komplekteerimisele, dokumentide esitamisele ning riigilõivu tasumisele 1 tund. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 110 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. Kuna kostja on hageja menetluskulude katteks tasunud 22,50 eurot, tuleb kostjal täiendavalt tasuda hagejale 87,50 eurot. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud hagimenetluses 02.10.2023 riigilõivu 100 eurot, kuigi hagejal tuli peale maksekäsu kiirmenetlust tasuda täiendavalt 35 eurot, st hageja on tasunud 65 eurot rohkem. Hagejale tuleb
lg 2 p 2 alusel tagastada 35 eurost pool, s.o 17,50 eurot EFTA LEGAL OÜ arveldusarvele nr EE642200221076244488. Enamtasutud riigilõivu on hagejal õigus tagasi taotleda. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.