Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-19-8430 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. november 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-8430 (19230200369) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 424

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Paul Pikma Süüdistatav M.F Kaitsja Ik: XXX; kodakondsus: xxxx; emakeel: xxxx; haridus: xxxx, töökoht: xxxx, xxxx; elukoht: xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 14.06.2019 kuni 15.06.2019. Varasem karistatus: kehtivad kriminaalja väärteokaristused puuduvad. Kohtueelsel menetlusel advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. M.F süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o M.F-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.06.2019 kuni 15.06.2019, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta M.F-ile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva M.F-i suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et M.F temale määratud 1 (üks) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada M.F-ile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.11.2019. 5. Jätta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine

§ 50lg 2 alusel kohaldamata. 1 6. M.F-ilt välja mõista Kr

MS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „M.F, 119-8430, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel M.F-i poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 174 (sada seitsekümmend neli) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

1. Asitõend: CD plaat videosalvestusega ja DVD plaat fotodega (tl 29), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu M.F-i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 14.06.2019 kella 10:17 ajal xxxx juures mootorsõidukit xxxx reg.nr xxxx olles joobeseisundis (alkoholijoove – alkoholisisaldus väljahingatavas õhus vähemalt 0,94 mg/l), millega rikkus LS § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning KorS § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani M.F toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 24.10.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav M.F ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. 2

§ 68

lg 1 alusel lugeda ärakantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14-15.06.2019, s.o 2 päeva, ning ära kandmata on vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 73

korras jätta ära kandmata karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõigust ära võtta ei saa seoses liikumispuudega. Kriminaalmenetluse kulud kohtueelses menetluses: a. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot. b. Kaitsjatasu summas 174,- eurot, mis jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel kuivõrd süüdistatav on puuduva töövõimega ja töökohta ei oma. c. Kokku: 810,- eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 810,- eurot 12 kuu jooksul Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; § -st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3