Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.
lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja BB Finance OÜ-ga järgnevad lepingud: leping nr 2101834109 ja refinantseerimislepingud nr 2101834571, 2101835387, 2101844621, 2101852082, 2101867454, 2101868918, 2101870241, 2101882703 ja 2101944668. Lepingute alusel anti kostjale laenu summas kokku 4075 eurot ja kostja kohustus nimetatud summa tagastama koos intressiga vastavalt maksegraafikule. Kostja oma kohustust ei täitnud ega teinud kõiki tagasimakseid tähtaegselt. BB Finance OÜ loovutas lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 677,56 eurot, intressi 2500,12 eurot, lepingutasu 581,63 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 615,55 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhinõudelt lepingujärgses määras 30,46% aastas. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 4457,65 eurot, millest 677,56 eurot on põhivõlg, 2500,12 eurot intress, 581,63 eurot lepingutasu, 50 eurot võla sissenõudmiskulud ja 648,34 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt lepingujärgses määras 30,46% aastas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.
lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega
lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianuse Õigusbüroo OÜ jurist Sigrid Rahkema. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoiminguteks 4 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta) ühe tunni eest, kokku 4 tunni eest tasu summas 676 eurot. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusteenuse tunnitasu 169 eurot on asja keerukust ja mahtu ning esindaja juristi kvalifikatsiooni arvestades ebamõistlik. Põhjendatud tunnitasumääraks saab kohtu hinnangul lugeda 120 eurot käibemaksuta. Arvestades asjaolusid, hindab kohus, et märgitud ajakulu 4 tunni ulatuses on põhjendatud. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 4 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 480 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 1040 eurot, sh 560 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 480 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 1040 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus
lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.