Obsah (6)

§ 118§ 68§ 75§ 121§ 74§ 78

1-23-5578 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. november 2023, Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-23-6039 (kohtueel

§ 118

lg 1 p-de 1 ja 7 järgi vangistusega 7 aastat.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks isiku kahtlustatavana kinni pidamise päev, s.o 07.07.

1. Viru Maakohtu 11.12.
2. a määrusega vabastati Oleg Košljakov tingimisi enne tähtaega vangistusest. Katseajaks määrati Oleg Košljakovile 6 kuu pikkune katseaeg ning ta allutati 6 kuuks käitumiskontrollile. Katseaja jooksul kohustati Oleg Košljakov järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 4 ja 7 nimetatud kontrollnõudeid ja -kohustusi. Katseaja algus 29.12.2020 ja lõpp 28.06.2021. Väärteokorras karistamata. Tõkend: ei ole kohaldatud süüdistuses

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Oleg Košljakov

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. 2.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud ärakandmata karistus (s.o 1 aasta 4 kuud) Oleg Košljakovi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. 1 1-23-5578 3. Võttes aluseks

§ 75

lg 1 on Oleg Košljakov kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: − elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; − ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; − alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; − saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Oleg Košljakovi käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 5. Määrata Oleg Košljakov käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 02.11.2023. 7. Kr

MS § 175, § 179, § 180 alusel mõista Oleg Košljakovilt välja riigituludesse: − sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 1087,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1087,50 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 90,63 eurot (viimasel kuul tuleb tasuda seejuures 90,57 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 02.11.
4. a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (02.11.
5. a). SÜÜDISTUS Oleg Košljakovi süüdistatakse selles, et selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud tervisevastase kuriteo ja olles karistatud

§ 118lg 1 p-de 1 ja 7 järgi Harju Maakohtu 26.05.2017.

a otsusega nr 1-16-10316, uuesti, 05.07.2023 ajavahemikul 20.00-21.00, viibides 2 1-23-5578 suvilas, mis asub xxxx maja taga, verbaalse konflikti käigus elukaaslase N. H.ga, tuli talle kallale, lüües teda grillvardaga vastu tuharapiirkonda vasakult poolt. Seejärel lõi ühe korra käega näkku paremalt poolt põse piirkonda, tekitades sellega N. H.le füüsilist valu ja kehavigastusi: punetus, paistetus ja hematoom parema põse piirkonnas. Samuti süüdistatakse Oleg Košljakovi selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, uuesti, 06.07.2023 õhtul, eeluurimisel tuvastamata ajal, kuid pärast kella 18.00, viibides suvilas, mis asub xxxx maja taga, tuli N. H.le kallale, lüües teda 5-6 korda vastu pead ja nägu, tekitades sellega N. H.le füüsilist valu ja kehavigastusi: punetus, paistetus ja hematoom vasaku põsesarna piirkonnas. Samuti süüdistatakse Oleg Košljakovi selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, uuesti, 10.07.2023 õhtul, ajavahemikul 15.00-16.00, viibides xxxx asuva Xxxx juures, verbaalse konflikti käigus elukaaslase N. H.ga, viskas veepudeli N. H. suunas, mis tabas kannatanu mõlemat jalga, tekitades sellega N. H.le füüsilist valu ja kehavigastusi: hematoom vasaku jala sääre tagumisel pinnal õndlaaugu piirkonnas, hematoom parema jala reie piirkonnas. Seega pani Oleg Košljakov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p-de 2ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht: Oleg Košljakovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 4 kuud.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Oleg Košljakovi pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p-s 8 määratud lisakohustusi – osaleda sotsiaalprogrammis.

Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 1087,50 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulu Oleg Košljakovil tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Oleg Košljakov tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti nähtub kokkuleppest, et asitõendiks on märgitud ka 2 DVD plaati, kohus selgitab tuginedes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11.06.

1. a otsuse nr 1-18-5732/226 p-s 125 märgitule, et 3 1-23-5578 eelnimetatud salvestiste/elektrooniliste dokumentide puhul ei ole tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. KrMS § 1601 lg 2 alusel on nimetatud materjalid niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-st 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313 ning §-st
2. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 4