← Eesti

2-22-150358/5

Obsah (8)§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 484§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-150358 Tsiviilasi ABCMODUL OÜ

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja sõlmisid 15.03.2022 tähtajatu laoruumi üürilepingu nr. 321 (üürileping), mille kohaselt andis hageja kostjale üürile hageja valduses oleval kinnistul aadressil Majaka põik 15, Tallinn paikneva 5 m 3 suuruse laoruumi nr. xx. Kostja kohustus tasuma laoruumi kasutamise võimaldamise eest igakuist üüri summas 70 eurot, millele lisandub käibemaks (84 eurot koos käibemaksuga kalendrikuus). Vastavalt üürilepingu punktile 1.3.

  1. tasutakse üüri jooksva kuu seitsmendaks kuupäevaks. Üürilepingu punkti 1.2.
  2. järgi on pooltel (nii hagejal kui kostjal) õigus üürileping korraliselt üles öelda, olles eelnevalt kirjalikult sellest teist poolt teavitanud vähemalt 15 päeva ette. Kostja jättis üürilepingu järgi tähtaegselt tasumata üüri kokku summas 355,18 eurot, mille kohta esitas hageja kostjale vastavalt arved: osaliselt üür ajavahemiku 01.-30.11.2022 eest summas 19,18 eurot, üür ajavahemiku 01.-31.12.2022 eest summas 84 eurot, üür ajavahemiku 01.31.01.2023 eest summas 84 eurot, üür ajavahemiku 01.-28.02.2023 eest summas 84 eurot, üür ajavahemiku 01.-31.03.2023 eest summas 84 eurot. Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud rahalise põhikohustuse täitmist summas 355,18 eurot (tasumata jäetud üüri tasumist), hagiavalduse esitamise seisuga arvestatud viivist summas 10,38 eurot ja edasiulatuvat viivist alates 09.05.2023 kuni rahalise põhikohustuse kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 esimese ja teise lause kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Hageja nõuab kostjalt hagiavalduse esitamise seisuga (08.05.2023) arvestatud viivitusintressi tasumist summas 10,38 euro. Tuginedes

§-le 367 nõuab hageja kostjalt viivist tähtaegselt tasumata põhivõlalt summas 355,18 eurot alates 09.05.2023 kuni põhivõla täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 2 Hageja palub mõista M. H.`ilt ABCMODUL OÜ kasuks välja põhikohustus summas 355,18 eurot; hagiavalduse esitamise seisuga arvestatud viivis 10,38 eurot; alates 09.05.2023 kuni põhikohustuse täieliku täitmiseni viivis protsendina põhinõude summalt (355,18 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses M. H.`i kanda ja mõista M. H.`ilt ABCMODUL OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale isiklikult kätte toimetatud 28.06.23.a. kättetoimetamisportaali kaudu. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 140 eurot ning õigusabikulud 366,67 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Kuna hageja tasus riigilõivu summas 140 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 140 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on konsultatsioon kliendiga, õigusülesande püstitamine, materjalidega tutvumine, PPA järelepärimine, hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtusse, menetluskulude nimekirja koostamine ajakuluga 3 tundi 40 minutit, 100eur/tund, kokku summa 366,67 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja esitamise kulu 20 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud kuluks 366,67 eurot (3h 40min*100). Tulenevalt

§ 484

.2 peab kohus põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. 3 Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 526,67 eurot (140+20+366,67), mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (526,67 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.