Obsah (9)

§ 31§ 93§ 34§ 1§ 2§ 28§ 56§ 23§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 06. november 2023.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi O. P. maksejõuetusavaldus Tsiviilasja number 2-23-10812 Mene

§ 31lg 7).

1. Nimetada O. P. i pankrotihalduriks Vladimir Kušmei (ik XXX Ülikooli 2 Tartu 51003 tel 7828110 info@tartutaitur.ee).
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 28.11.2023.a kell 10:00 Tartus Ülikooli 2 halduri büroos.
3. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 2). 6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid

§ 34kohaselt.

1. Algatada võlgniku O. P. i kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta möödumisel.
2. Määrata usaldusiku Vladimir Kutšmei tasu suuruseks kokku 673,20 eurot. Hüvitada riigivahenditest 673 eurot 20 senti kohtutäitur Oksana Kutšmei kontole XXX.
3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 31.07.23 makseõjuetusavalduse, milles sisaldus pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 04.09.
4. Võlgnik selgitas, et töötab täiskohaga XXXna, sissetulek ca 800 eurot kuus. Vara sisuliselt puudub. Võlgnevuste suurus on ca 10 tuhat eurot. Määrusega 12.09.
5. kohus nimetas usaldusisiku, kes esitas arvamuse 23.10.
6. Usaldusisik leiab, et võlgniku suhtes on kohane välja kuulutada pankrot ning algatada kohustustest vabastamise menetlus. KOHTU SEISUKOHT Kohus käsitleb arvestades usaldusisiku aruandes esitatud asjalusid tuleb FiMS § 18 lg 2 p 2 kohaselt välja kuulutada võlgniku pankrot ja algatada kohustusest vabastamise menetlus. Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära, puudub sisuline kaalumiskoht muude menetluse osas. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik, samuti ei anna alust kaaluda võlgade ümberkujundamist võlgniku majanduslik olukord, võlgade suurus ja sissetulekute madal tase. Kuna võlgnik töötab kindlal töökohaga, esineb alus rakendada tema suhtes kohustustest vabatsamise menetlust. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 2

eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel ning usaldusisik aruanne tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud kohustustest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (

§ 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine.

Kohus leiab, et Vladimir Kutšmei vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses. Usaldusisiku tasu summas 673,20 eurot tuleb hüvitada riigi vahenditest FiMS§ 54 lg 2 ja

§ 23kohaselt.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2