KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-419 Tsiviilasi A V (V) avaldus menetluse aegumisega lõpet
) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus.
§ 477
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt.
§ 477
lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning
§ 477
lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
- TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
- Vaidlust ei ole selles, et täiteasja nr 195/2020/586 täitedokumendiks on Harju Maakohtu 29.06.2012 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-07-
- Vaidlust ei ole ka selles, et Harju Maakohtu 29.06.2012 kohtumäärus esitati esimest korda sundtäitmiseks 02.04.
- TsÜS § 157 lg 1 järgi on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on kümme aastat. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on pankrotimenetluses tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest arvates. Täiteasja nr 195/2020/586 täitedokumendiks on Harju Maakohtu 29.06.2012 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-07-21937, millega kinnitati A V pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetati A V pankrotimenetlus. Samuti märgiti määruses PankrS § 163 lg 4 alusel ära iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud mh sissenõudja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajal Koduliising OÜ-l jäi raha saamata, s.o 1 708,61 eurot. Koduliising OÜ (registrikoodiga 10892531) on Holm Pank AS (registrikood 14080830) õiguseellane. PankrS § 168 järgi ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Avaldaja on ise kinnitanud, et ei ole pankrotimenetluses võlgnikuna Koduliising OÜ nõudele PankrS § 104 lg 1 mõttes vastuväidet esitanud.
- Seega ei ole asjakohased avaldaja väited nagu oleks panga nõue täitmine aegunud TsÜS § 158 lg 1 alusel 01.03.
- Seaduses on üheselt esile toodud, millisest ajahetkest tuleb hakata arvestama pankrotimenetluses tunnustatud nõude täitmise aegumist so pankrotimenetluse lõppemisest arvates. Pankrotimenetlus lõppes 29.06.2012 määruse jõustumisega 09.11.
- TsÜS § 157 lg 3 kohaselt on pankrotimenetluses tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest arvates.
- Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Täitedokumendi täitmiseks esitamisel täitedokumendist tuleneva nõude aegumine katkeb ja algab uuesti. Täitedokument esitatakse täitmiseks TMS 2
(3)§ 23 lg 1 alusel täitmisavaldusega. Seega algab kohtuotsusest tuleneva ja 10-aastasele aegumisele allutatud nõude täitmiseks esitamisel ka
- aastal uus 10-aastane aegumistähtaeg nõude sissenõudmiseks (TsÜS kommenteeritud väljaanne, Juura 2023, § 159 komm). Avaldusest lähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 02.04.
- Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega 02.04.2020, seega aegub sissenõudja nõue 02.04.
- Kohtule ei ole muud aegumise katkemise ega peatamise alused täiteasjas nr 195/2020/586 teatavaks saanud.
- Kohus leiab seega, et antud asjas täitedokumendist tuleneva nõude täitmine ei ole aegunud. Täitmisavaldus täiteasjas nr 195/2020/586 esitati esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks alles 02.04.2020, mistõttu ei ole möödunud TsÜS § 157 lg-s 3 sätestatud kümneaastane aegumistähtaeg. Eelpooltoodust tulenevalt ei saa kohtu hinnangul täitemenetlust täiteasjas nr 195/2020/586 lõpetada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
- Hagita menetluses kannab menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuivõrd avaldaja avaldus jääb rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. 12.
§ 174
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd sissenõudja lepinguline esindaja esitas kohtule seisukoha ning ei ole tähtaegselt menetluskulude nimekirja esitanud, puudub menetluskulude rahaline suurus, mida kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3
(3)