Obsah (5)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 26.06.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-2522 Tsiviilasi KARU JA KUM

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on KARU JA KUMMIKUD OÜ hagi E P vastu esmase kapitaliseerimise 2 500 euro väljamõistmise nõudes ja kahju hüvitamise 7 500 euro väljamõistmise nõudes (dtl 46).
2. Hageja esitas 04.04.2023 avalduse, millest nähtuvalt ta enam ei nõua sissemakse tegemist osa eest (dtl 51). Hageja suurendas 04.04.2023 avaldusega oma kahju hüvitamise nõuet summani 98 840 eurot ja esitas viivisenõude. Kohus tegi korralduse täiendava riigilõivu tasumiseks (06.04.2023 määrus, dtl 61), mille hageja jättis täitmata.
3. Hageja vähendas 11.04.2023 avaldusega oma kahju hüvitamise nõuet summani 90 497,74 eurot (dtl 64-67).
4. Kohus kohustas 28.04.2023 määrusega hagejat esitada kohtle hagiavalduse terviktekst, mis sisaldab ammendavalt kõiki hageja põhjendusi ja nõudeid (dtl 69-70).
5. Hageja loobus esmase kapitaliseerimise nõudest 2500 eurot ning esitas 09.05.2023 hagi tervikteksti järgmiste nõuete osas (dtl 71-75): − mõista E P välja KARU JA KUMMIKUD OÜ kasuks kahju hüvitamise nõudena põhivõlg summas 88 000 eurot; 2 2-23-2522 − kohustada E Pu tasuma KARU JA KUMMIKUD OÜ-le viivitusintressi põhivõlalt (88 000 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni võla tasumiseni; − määrata kindlaks ja jätta KARU JA KUMMIKUD OÜ menetluskulud E P kanda; − kohustada E P tasuma KARU JA KUMMIKUD OÜ menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras kuni võla tasumiseni.
6. Esialgse hagi võttis kohus menetlusse 16.03.2023, määras kostjale vastamiseks tähtaja ja hoiatas tagaseljaotsuse tegemise võimaluse eest (dtl 56). Määrus koos hagiga toimetati kostjale kätte 22.03.2023, kostja hagile ei vastanud. Kohus täpsustas 16.05.2023 määrusega (dtl 83) menetluses olevad nõuded ja andis kostjale 20 päeva vastamiseks (dtl 83). Kohus toimetas määruse koos hagi muutmise avaldusega kostjale kätte 26.05.
7. Vastamise tähtaeg lõppes 15.06.
8. Kostja ei ole hagile vastanud. 7.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hageja on nõudnud viivise väljamõistmist põhivõla tasumiseni. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga.
2. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

10.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1 680 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

1. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1 680 eurot.
2. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3