Obsah (7)

§ 37§ 251§ 121§ 47§ 43§ 249§ 55

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2473 Määruse kuupäev 7. november 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Filip-Artur Hiienurme kaebus Tartu Vangla vastu seoses 30. okto

) § 121 lg 4, § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Filip-Artur Hiienurm (kaebaja) esitas
2. novembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebusena pealkirjastatud avalduse, milles soovib vaidlustada Tartu Vangla
3. oktoobri
4. a toimingut. Kaebaja põhjendab, et ta saadeti
5. oktoobril 2023 saatmiskava järgi vangiportaali jaoks fotot tegema. Kaebaja keeldus algselt, kuna temast oli juba vastav foto
6. a septembris tehtud. Vanglateenistuja kontrollis telefoni teel, kas saatmiskavas võib olla eksitus, kuid naastes selgitas kaebajale, et viimane peab siiski pildistamisele minema. Kaebaja täitis vanglaametniku korralduse, kuid esitas vanglale taotluse peatada seoses tehtud fotoga tema isikuandmete töötlemine ja kasutamine. Kaebajale on ebaselge, millisel eesmärgil foto tehti, mistõttu ei saa ta anda nõusolekut foto kasutamiseks. Kaebaja palub esialgse õiguskaitse abinõuna kohustada Tartu Vanglat peatama foto osas andmete töötlemine seni kuni vangla on taotlusele vastanud ja selgitanud, millisel otstarbel andmeid koguti. Avalduses on esitatud ka taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
7. Tartu Vangla esitas
8. novembril 2023 vastusena kohtunõudele kaebaja
9. oktoobri
10. a taotluse. Vangla selgitab, et kaebajale ei ole vastust veel koostatud. Kaebaja ei ole esitanud vanglale teisi pöördumisi seoses
11. oktoobri
12. a pildistamisega. 3-23-2473 KOHTU SEISUKOHT
13. Kuigi kaebaja
14. novembri
15. a avaldust saaks tõlgendada üksnes esialgse õiguskaitse taotlusena, kuivõrd nõudena on välja toodud esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamine, käsitleb kohus avaldust kaebaja õiguste tõhusamaks kaitseks laiemalt ning määrab, et tegemist on kaebusega. Ka kaebaja on avalduse pealkirjastanud kaebusena. Seega saab kohus aru, et kaebaja nõuab

§ 37lg 2 p 2 alusel Tartu Vangla kohustamist peatada 30.

oktoobril 2023 tehtud fotoga seoses tema andmete töötlemine. Samuti on kaebaja esitanud vaidluse esemega seonduva esialgse õiguskaitse taotluse (

§ 251lg 1 p 3).

4. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele

§ 121

lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4.1.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s

1. 4.
2. Kaebaja on küll esitanud vanglale
3. oktoobril 2023 taotluse peatada tehtud foto osas tema isikuandmete töötlemine, kuid vangla ei ole kaebaja taotlust veel lahendanud ning möödunud ei ole ka taotluse lahendamise 30-päevane tähtaeg (Tartu Vangla direktori
4. veebruari
5. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ p 11.1.3). Isegi kui vangla oleks kaebaja taotluse lahendanud, ei saaks kaebaja otse kohtusse pöörduda. Enne seda peab kaebaja vaidlustama vangla vastust vaidemenetluses. Praegu ei ole aga kaebaja seega vaidemenetlust läbinud ning on pöördunud kohustamisnõudega kohtusse ennatlikult. 4.
6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Filip-Artur Hiienurme kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 5. Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse.

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuna esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvalt ei toimu vanglas vaidemenetlust ning kaebuse tagastamise tõttu ei ole ka kohtumenetluses vastavat kaebust, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning tuleb jätta

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. Kuna kohus tagastab kaebuse ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2