Obsah (8)

§ 31§ 93§ 34§ 1§ 2§ 28§ 56§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 08.november 2023.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi A. H. maksejõuetusavaldus Tsiviilasja number 2-23-14404 Menet

§ 31lg 7).

1. Nimetada A. H. pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik XXX Advokaadibüroo Normann ja Partnerid Lossi 37 Viljandi 71004 abnormann@gmail.com tel 509 2695)
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 28.november 2023.a kell 10:00 Lossi 37 Viljandi.
3. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 2). 6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Partnerid Lossi 37 Viljandi 71004 abnormann@gmail.com) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tewkkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid

§ 34kohaselt.

1. Algatada võlgniku A. H. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse FIMS § 49 sätestatud korras.
2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 11.10.23 makseõjuetusavalduse, milles sisaldus pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 02.11.
3. enne määruse koostamist. Võlgnik selgitas, et käesolevalt kannab avanaglas karistust kuni XXXX.a XXXni, on asunud tööle väljaspool vanglat. Võlad on tekkinud eelkõige kriminaalmeneltluste tõttu. Võlgniku teada on kohustusi kokku ca 12 tuhande euro ulatuses, nõuetega tegelevad erinevad kohtutäiturid. Võlgnikul on soov koondada võlad ühte menetlusse. Kavatseb peale vabanemist esimesel võimalusel tööle asuda. Soovib menetluse tulemusena võlgadest vabaneda. Vara puudub. Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks. KOHTU SEISUKOHT Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 ja § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 2

eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõimet, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja olulist suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankroti väljakuulutamist ja võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (

§ 28

). Kohus leiab, et vandeadvokaat Margo Normann vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Asjaolu, et võlgnik kannab vanglakaristust ei ole aluseks avalduse rahuldamata jätmiseks. Võlgnik on asunud tööle ning lubas töötamist jätkata. Kohus selgutab, et järjepidev töise sissetuleku olemasolu on eelduseks käesoleva menetlude edukuse, silams pidades võlgniku lõppeesmärki. Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2