Obsah (8)

§ 93§ 34§ 1§ 2§ 28§ 56§ 31§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 09.november 2023.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi P. R. maksejõuetusavaldus Tsiviilasja number 2-23-11556 Menet

33 lg 2). 5. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (XXX XXX) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid

§ 34kohaselt.

1. Algatada võlgniku P. R. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse FIMS § 49 sätestatud korras.
2. Tühistada maakohtu 16.08.2023a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
3. Määrata usaldusisiku tasu suuruseks 1440 eurot (koos käibemaksuga) ja jätta see võlgniku kanda. Välja mõista P. R. pankrotivarast 1440 eurot OÜ Õigusbüroo Faktootum (rk 10609096) kasuks.
4. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 15.08.2023.a makseõjuetusavalduse, määrusega 16.08.23 võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas usaldusisiku. Usaldusisik E. V. esitas kohtule tegevuse aruande 20.10.23, mille kohaselt on võlgnikul käimas täitemenetlused summas kokku 254123 eurot, varana kuulub võlgnikule kinnistu XXX väärtusega ca 239 tuhat eurot, võlgnikule kuuluvad osalused äriühingutes on väärtusetud. Võlgniku sissetulekuks saab olema ilmselt töötasu. Kohus kuulas võlgniku ära 09.11.23, võlgnik selgitas, et käesolevalt elatub juhutöödest, kavas on asuda tööle peale olukorra selginemist. On teadlik oma kohustusest, mis tekkisid ebaõnnestunud äritegevuse tagajärjel. Soovib pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamie menetlust. KOHTU SEISUKOHT Võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära enne käesoleva määruse koostamist. Usaldusisik on esitanud kohtule andmed võlgniku vara ja võlgade kohta. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 2

eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel ning usaldusisiku aruanne ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime absoluutselt, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Arvestades võlgade kogusmmat ja võlgniku madalat sissetulekute taset, ei ole ilmselt väljaavateid kohustuste ümberkujundamise kava koostamiseks. Isik on soovinud pankroti väljakuulutamist ja võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (

§ 28

). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ettevõttlusest ja juhatuse liikme positsioonist tulenenud ülejõukäivad rahalised kohustused. Kohus leiab, et E. V. vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Usaldusisiku tasu tuleb määrata summas 1440 eurot vastavalt taotlusele ning välja mõista võlgniku pankrotivarast ÕB Faktootum kasuks. Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja kuulutada, kuna võlgniku vara on teada ning ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses. Kohus avaldab pankrotiteate

§ 33lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 2