Obsah (13)

§ 62§ 444§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-111859 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi L.M.F

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 17.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L.M.F.elt (kostja) 209,81 euro saamiseks. Kohus tegi 21.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 05.06.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 28.06.2023 hagi kostja vastu põhivõla 140,36 euro, intressi 10,21 eurot, haldustasu 3,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 11,19 euro, sissenõudekulu 30 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 100 eurot.
2. Kohus võttis 21.08.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. 2
3. Nõude aluseks on Inbank AS ja kostja vahel 01.10.2021 sõlmitud järelmaksuleping nr XXXXXXXXXXX, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Lepingus lepiti kokku intressi määr 15,90% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraks on 50,96 %. Kostja kohustus tagastama Inbank AS-ile tasuma kauba eest vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. 27.12.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Inbank AS loovutas 27.12.2022 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu alusel soetas kostja kauba maksumusega 262,90 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 15.11.2021 - 15.04.
4. Kostjalt on toimunud laekumisi endisele võlausaldajale põhiosa katteks summas 122,54 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 140,36 eurot (262,90-122,54=140,36). Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 15,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
5. osamaksest, s.o 15.09.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
6. osamakseni, s.o 15.12.2022 summas 10,21 eurot (3,15+2,69+2,41+1,96=10,21). Kostja intressi tasunud ei ole. Vastavalt 01.10.2021 sõlmitud lepingule ja maksegraafikule oli kostja kohustatud tasuma lepingu haldustasu, mis on lepingu kohaselt 0,90 eurot kuus. 15.09.2022 lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 15.09.2022 - 15.12.2022 osamaksete haldustasud, s.o. 3,60 eurot (4 x 0,90). Võla sissenõudmisega seotud kulud on kokku 30 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 28.12.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 28.06.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras, s.o 15,90% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 11,19 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 140,36 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 29.06.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 15,90% aastas. Samuti taotleb hageja menetluskulude hüvitamist summas 458 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
7. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 21.08.2023 kohtumäärus kätte saatmisega 29.08.2023 kostja e-posti aadressile xxxxxxxxxxx

§ 314

' lg 2 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 04.09.

1. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 18.09.
2. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.09.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

3 8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest summas 338 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 458 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Riigilõivu summas 100 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 338 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1 töötunni eest. Kohus ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 32-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 120 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 11. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 240 eurot (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot). 12.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 13.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 14. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 15.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4