Obsah (5)

§ 239§ 310§ 175§ 180§ 126

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9240 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merl

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 3101, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: A.P süüdi tunnistada Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. A.P süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. A.P süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. A.P süüdi tunnistada KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 61 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. 1 KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 27.09.2017 karistusaja hulka ning A.P karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 27.09.2017. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1055 ja

§ 310

¹ alusel rahuldada kannatanu L K taotlus ning kohaldada kannatanu L K ja tema lapse D Ki eraelu kaitseks A.P-le lähenemiskeeldu tähtajaga 2 (kaks) aastat alates tema vanglast vabanemisest, keelates A.P L Kle ja tema lapsele D Kile helistada, kirjutada või võtta ühendust sotsiaalvõrgustike ja suhtlusportaalide kaudu, minna L K ja D Ki elukohta; minna L K töökohta ja D Ki õppeasutusse ning muus kohas minna L Kle ja D Kile lähemale kui 50 meetrit ning juhuslikul kohtumisel on A.P kohustus L Kt ja D Ki kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 50 meetri kaugusele. Kohus selgitab A.P-le, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona KarS § 3312 järgi.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista A.P-lt menetluskuluna sundraha 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista A.P-lt menetluskuluna kaitsjatasu 867,36 eurot (kaheksasada kuuskümmend seitse eurot 36 senti) riigituludesse.

§ 180

lg 3 alusel jätta A.P kohtumenetluses tekkinud riigi õigusabi kulud riigi kanda.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada A.P kriminaalmenetluse kulud kokku summas 2117,36 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 137,36 eurot ning järgnevad üksteist kuud igakuiselt vähemalt 180 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99918700011243 ning selgitusega: „A.P, 1-17-9240, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta 1 CD plaat häirekeskusesse tehtud kõnesalvestusega ja 3 CD plaati turvakaamera salvestustega kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsus toimetada kätte süüdistatavale, saata teadmiseks kannatanutele, kaitsjale ja prokurörile, täitmiseks Viru Vanglale. Viru Vanglal informeerida A.P vanglast vabanemise korral kannatanut L Kt (xxxx) Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest 2 mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS A.P süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna (olles 04.03.2015 karistatud KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 80 eurot ning 04.03.2015 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 88 eurot) - ajavahemikul 07.03.2015 kella 17.00 kuni 08.03.2015 kella 05.30 varastas xxxx O P jope taskus olevast rahakotist sularaha summas 140 eurot ning korterist kaks pudelit viina Laua Viin koguväärtusega 12 eurot, tekitades vargusega kannatanule kahju koguväärtuses 152 eurot; - 03.07.2015 kella 21.40 ajal viibides Rakvere linnas Tallinna tn 9 asuvas Maxima Eesti OÜ kaupluses Rakvere Maxima, varastas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa kogumaksumusega 7.04 eurot: ühe pooleliitrise pudeli viina Laua Viin maksumusega 5.59 eurot ja ühe paki närimiskummi Evolution Five maksumusega 1.45 eurot, tekitades vargusega Maxima Eesti OÜ-le kahju kokku 7.04 eurot; - 23.08.2015 kella 15.05 ajal viibides Rakvere linnas Tallinna tn 9 asuvas Maxima Eesti OÜ kaupluses Rakvere Maxima, varastas ühe pooleliitrise pudeli viina Laua Viin maksumusega 5.99 eurot, tekitades vargusega Maxima Eesti OÜ-le kahju kokku 5.99 eurot; - 30.07.2016 kella 17.30 paiku viibides Rakvere linnas Tallinna tn 9 asuvas Maxima Eesti OÜ kaupluses Rakvere Maxima, varastas ühe pooleliitrise pudeli viina Laua Viin väärtusega 6.59 eurot, tekitades vargusega Maxima Eesti OÜ-le kahju kokku 6.59 eurot. Seega A.P , süstemaatiliselt varavastaseid süütegusid toimepaneva isikuna, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Lisaks süüdistatakse A.P selles, et - tema, varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 23.08.2015 kella 12.30 paiku xxxx tungis kallale V R, lõi teda rusikas käega kolm korda nina piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus põrandale maha, põhjustades oma tegevusega V R füüsilist valu ja tervisekahjustusi – nina pindmise vigastuse ning vasaku küünarnuki marrastuse. - tema, varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 15.09.2017 kella 09.30 paiku Rakvere linnas Lõõtspilli tn 2 asuva Vaala keskuse lähedal lõi L Kt ühe korra jalaga vastu kannatanu jala põlvepiirkonda, millega põhjustas viimasele füüsilist valu ning kehavigastusi - muhu ja hematoomi. Seega A.P, kahjustades korduvalt oma tegevusega teise inimese tervist ning põhjustades sellega teisele isikule füüsilist valu ja tervisekahjustusi, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks süüdistatakse A.P selles, et - tema, 09.09.2017 nõudis L Kt raha ja ähvardas, et kui kannatanu ei too temale kiiresti 500 eurot, siis saab ta kannatanu kätte ja kannatanul on lood halvad. L K tundis reaalset ohtu oma elule tingituna A.P varasemast ohtlikust ja vägivaldsest käitumisest. - tema, 24.09.2017 kella 15-16 paiku nõudis xxxx parklas L Klt raha, hoides teda turja pealt riietest kinni ja sama päeva õhtul peale kella 18 saatis kannatanu L K mobiiltelefonile 3 sõnumeid, milles nõudis 30 euro maksmist ning ähvardas, et kui kannatanu raha ei maksa, siis elab L K hirmuga edasi ning hakkab igal pool käies ja viibides kartma. Kui aga kannatanu soovib elada rahulikku elu, siis tuleb raha maksta. Kannatanu tundis oma elule ja tervisele reaalset ohtu tingituna A.P varasemast ohtlikust ja vägivaldsest käitumisest. Seega A.P , varem varguseid toimepannud isikuna, nõudes varalise kasu üleandmist vägivalla kasutamisega ja vara hävitamisega ähvardades, pani toime KarS § 214 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks süüdistatakse A.P selles, et - tema, 14.09.2017 kella 22 paiku xxxx helistas kannatanu L K mobiiltelefonile ning ähvardas kannatanut, et võtab noa kaasa ja läheb L K elukohta, asukohaga xxxx, ja hakkab seal aknaid lõhkuma. L K tundis reaalset ohtu oma elule ja varale tingituna A.P varasemast ohtlikust ja vägivaldsest käitumisest. - tema, 24.09.2017.a. kella 15-16 paiku xxxx parklas ähvardas L Kt S M juuresolekul tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes, et tal on nuga taskus ja ta kasutab seda. Samal päeval, ligikaudu 10 minutit hiljem, Rakveres Tallinna tn asuva Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse Maxima parklas, istus A.P luba küsimata kannatanu L K sõiduautosse xxxx registreerimismärgiga xxxx ja hoides oma vasakut kätt pükste tagataskul ütles kannatanule, et tal on nuga taskus ning püüdis kannatanut autost välja tirida. Kui auto juurde tuli vahepeal poes käinud S M, jooksis A.P ära ja ähvardas samal ajal, et tapab kogu L K pere ära. L K tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele tingituna A.P varasemast ohtlikust ja vägivaldsest käitumisest. Seega A.P, ähvardades teist isikut tervisekahjustuse tekitamisega ning olulises osas vara hävitamisega, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.P-le KarS § 199 lg 2 p 9 järgi mõistetavaks karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 121 lg 2 p 3 järgi mõistetavaks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, KarS § 120 lg 1 järgi mõistetavaks karistuseks 10 kuud vangistust ning KarS § 214 lg 2 p 1 järgi KarS § 61 lg 1 sätteid kohaldades mõistetavaks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 27.09.2017 karistusaja hulka ning A.P karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 27.09.
3. Vastavalt

§ 310

¹ ja kannatanu L K taotlusel kohaldada VÕS § 1055 alusel kannatanu ja tema lapse D Ki eraelu kaitseks A.P-le lähenemiskeeldu tähtajaga 2 (kaks) aastat alates tema vanglast vabanemisest, keelates A.P L Kle ja tema lapsele D Kile helistada, kirjutada või võtta ühendust sotsiaalvõrgustike ja suhtlusportaalide kaudu, minna L K ja D Ki elukohta; minna L K töökohta ja D Ki õppeasutusse ning muus kohas minna L Kle ja D Kile lähemale kui 50 meetrit ning juhuslikul kohtumisel on A.P kohustus L Kt ja D Ki kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 50 meetri kaugusele.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta 1 CD plaat häirekeskusesse tehtud kõnesalvestusega ja 3 CD plaati turvakaamera salvestustega kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav A.P on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. 4 A.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9, § 121 lg 2 p 3, § 120 lg 1, § 214 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on A.P menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis esimese astme kuriteo puhul on 1250 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 867,36 eurot (vandeadvokaadi Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest summas 266,40 eurot, vandeadvokaadi abi Silver Reinsaare poolt osutatud õigusabi eest summas 192 eurot ning vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt osutatud õigusabi eest summas 408,96 eurot).

§ 180

lg 3 alusel jätta A.P-lt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvatest menetluskuludest edasise kohtumenetluse käigus lisanduv kaitsjatasu riigi kanda.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada A.P tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 2117,36 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul tasudes esimesel kuul 137,36 eurot ja järgnevad 11 kuud igakuiselt vähemalt 180 eurot. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 5