1-23-5081/5

(22231501186)Kohtunik Inna Ombler Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri

1. juuli
2. a kaebuse rahuldamata jätmise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X (ik XXXXXXXXXX) lepinguline esindaja advokaat Joonas Põder, kaebus RESOLUTSIOON Jätta X lepinguline esindaja advokaat Joonas Põdra kaebus Riigiprokuratuuri
3. juuli
4. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega. Kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. aprillil
7. a alustati Põhja prefektuuris kriminaalmenetlust KarS § 266 lg 2 p 1 tunnustel selles, et
8. jaanuaril
9. a tungis Y ilma loata, s.o ebaseaduslikult XXX asuvasse X korterisse.
11. juunil
12. a koostati Põhja Ringkonnaprokuratuuris kriminaalmenetluse lõpetamise põhistatud määrus KrMS § 202 lg 1 ja lg 7 alusel. Kokkuvõtvalt kohustus Y kriminaalmenetluse lõpetamisel tasuma riigituludesse kindla summa 100 eurot ning 496,80 eurot kannatanu esindamiskulude katteks.
13. X esitas läbi oma lepingulise esindaja Joonas Põdra
14. juunil
15. a Riigiprokuratuurile kaebuse, milles palus kriminaalmenetluse lõpetamise määrus tühistada ning jätta kõik menetluskulud Y kanda. Kaebaja leidis, et prokuratuur on toimepanija süü põhjendamatult väikeseks hinnanud ja menetluse lõpetanud selliselt, et toimepanija ei pea menetluskulusid hüvitama. Y ei ole oma süüd tunnistanud, tegu kahetsenud, kannatanu ees vabandanud ega pakkunud kannatanule ka teoga tekitatud kahju heastamist. Kriminaalmenetluse lõpetamise määruse puhul ei ole järgitud Riigi peaprokuröri juhisest nr RP-1-2/22/1 tulenevaid nõudeid.
16. Riigiprokuratuuri
17. juuli
18. a määrusega jäeti X lepingulise esindaja Joonas Põdra kaebus rahuldamata. Määruses leiti, et kriminaalmenetluse lõpetamine oli seaduslik. Abiprokurör nõustus 1

(3)1-23-5081 kriminaalmenetluse lõpetamise määruse põhistustega ning leidis, et Riigiprokuratuurile esitatud kaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohtule esitatud kaebus

1. X lepinguline esindaja advokaat Joonas Põder esitas
2. augustil
3. a ringkonnakohtule kaebuse, milles palub tühistada kriminaalmenetluse lõpetamise ja Riigiprokuratuuri
4. juuli
5. a määrused ning jätta kõik menetluskulud prokuratuuri kanda. Kaebuse esitaja leiab jätkuvalt, et prokuratuur on vääralt kohaldanud KrMS § 202 lg-t 1, sest ei ole selle kohaldamise eeldusi kontrollinud ega põhjendanud. Nii ei ole toimepanija süü väike, ta ei tasu menetluskulusid, ei ole heastanud kannatanule tekitatud kahju ning määratud lisakohustus on liiga väike. Menetlusõigusliku küsimuse poole pealt märgitakse kaebuses, et kaebuse esitamiseks on aega 1 kuu alates määruse koopia saamisest. Kannatanu esindajale toimetati määrus kätte
6. juulil 2023.a. Seega on kaebuse esitaja hinnangul kaebus tähtaegne. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus leiab, et kaebus ei kuulu läbivaatamisele, sest on möödunud kaebuse esitamise tähtaeg.
8. KrMS § 208 lg 1 kohaselt juhul, kui Riigiprokuratuuri määrusega on jäetud KrMS § 207 lg-tes 1 või 2 nimetatud kaebus või taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS §-s 2052 nimetatud alusel rahuldamata, võib kaebuse või taotluse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul. Määruse edasikaebamise eeltoodud kord ja tähtaeg oli kajastatud ka Riigiprokuratuuri
9. juuli
10. a määruses. Seega oli kaebuse esitaja edasikaebe korrast ja tähtajast teadlik.
11. Küll aga ei saa nõustuda kaebuse esitajaga selles, et kaebus on esitatud tähtaegselt. Kaebuse esitaja seisukoht selles, millal loetakse määrus kättetoimetatuks ja millisest ajast alates hakatakse seega lugema kaebetähtaja algust, ei ole kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Nii on Riigikohus oma
12. juuni
13. a määruskaebuse läbi vaatamata jätmise määruses nr 1-19-705 selgitanud, et alates kuupäevast, mil määrus tehakse isikule avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks ja kättetoimetatavaks, jõuab isiku e-posti aadressile teade, mis tähendab omakorda, et sellest hetkest oli adressaadile loodud võimalus määrusest teada saada ja seda lugeda. Sellest tulenevalt on Riigikohus leidnud, et isik peab arvestama, et kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaeg hakkas kulgema määruse kättetoimetatavaks tegemisest sõltumata sellest, millal isik talle e-toimikus kättesaadavaks tehtud menetlusdokumendiga tegelikult tutvus. Riigikohus on samuti leidnud määruse nr 1-19-8852 p-s 25, et kui menetlusdokument saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval ja sarnaselt on see ka siis, kui menetlusdokument saadetakse isikule e-toimiku süsteemi vahendusel.
14. Kannatanu lepinguline esindaja advokaat Joonas Põder on ringkonnakohtule esitatud kaebuses väitnud, et talle toimetati Riigiprokuratuuri määrus kätte
15. juulil
16. a, mistõttu kaebuses esitatud seisukoha kohaselt on
17. augustil
18. a ringkonnakohtule edastatud (ja ka allkirjastatud) kaebus tähtaegne. Sellise kaebuse seisukohaga ei saa aga nõustuda. Riigiprokuratuuri poolt on ringkonnakohtule edastatud päringu vastusena väljavõte avalikust etoimikust (PRIS vahendusel), millest nähtuvalt on Riigiprokuratuuri määrus kaebuse esitajale (advokaat Joonas Põdrale) tegelikult avalikus e-toimikus nähtavaks ja kättetoimetatavaks tehtud juba määruse koostamise päeval, s.o
19. juulil
20. a. Seega hakkas tulenevalt kohtupraktikas väljakujunenud seisukohast kaebetähtaeg kulgema alates
21. juulist
22. a, sest seda tuleb pidada Riigiprokuratuuri määruse kättesaamise ajaks. Sellest saab omakorda järeldada, et viimane kuupäev ringkonnakohtule kaebuse esitamiseks oli
23. august
24. a. Esitades ringkonnakohtule 2

(3)1-23-5081 kaebuse aga alles

1. augustil
2. a on kaebus esitatud kaebetähtaja möödumisel, ei ole seega tähtaegne, mis tingib selle läbi vaatamata jätmise.
3. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 208 lg-st 3 ja § 326 lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohus X lepinguline esindaja advokaat Joonas Põdra kaebuse Riigiprokuratuuri
4. juuli 2023.a määruse peale sisuliselt läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3