Obsah (6)

§ 444§ 3141§ 138§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2023.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-23-12023 T

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2. Kostja Pere Mööbel OÜ seaduslikule esindajale A’ale olid hagimaterjalid avaliku etoimiku kaudu kätte toimetatud 28.08.2023, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kostja Pere Mööbel OÜ esitas 28.08.2023 ja 07.09.2023 küll e-kirja teel oma vastused, kuid kohus leidis, et need on puudustega, kuivõrd kostja vastusel puudus (digi)allkiri. Kohus kohustas 12.09.2023 määrusega kostjat esitama kohtule allkirjastatud seisukoha hagiavaldusele hiljemalt 18.09.2023, mis oli ühtlasi hagivastuse esitamise tähtaeg. Kohtu 12.09.2023 määrus oli kostjale

§ 3141lg 2 alusel kätte toimetatud 18.09.2023.

Kostja hagivastuse puudusi tähtajaks ei kõrvaldanud ega nõuetekohast hagivastust kohtu määratud tähtajaks, s.o 18.09.2023, ei esitanud.

1. Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 315 eurot ning õigusabikulud summas 360 eurot ilma käibemaksuta (s.o 3 tundi tööd tunnitasumääraga 120 eurot, millele lisandub käibemaks).
2. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 315 eurot. 5. Kohus peab, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust, põhjendatuks tulenevalt

§ 175lg-st 1 mõista kostjalt välja õigusabikulud summas 360 eurot.

Hageja 2 lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega on märgitud 3 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab hageja põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel lugeda 3 tundi, arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide sisu. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot peab kohus antud juhul samuti mõistlikuks. Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik õigusabikulu käesolevas menetluses kokku 360 eurot (3 x 120). 6. Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 675 eurot (315 + 360) tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

7.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3