MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar
- november 2023, Tartu 3-23-286 X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses
- veebruari
- a käskkirjaga nr 6-3/166-1 määratud distsiplinaarkaristusega ning tööle lubamise kehtetuks tunnistamisega
- veebruaril 2022 X määruskaebus Tartu Halduskohtu
- augusti
- a määruse Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Viru Vanglas kinni peetav isik X esitas
- veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses
- veebruari
- a käskkirjaga nr 6-3/166-1 määratud distsiplinaarkaristusega ning tööle lubamise kehtetuks tunnistamisega
- veebruaril
- Tartu Halduskohus lõpetas
- augusti
- a määrusega haldusasja menetluse kaebetähtaja rikkumise tõttu. Halduskohus selgitas, et kaebaja esitas
- mail 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse sama nõudega samal alusel (registreeritud haldusasjana 3-22-1049). Kaebaja nõudis selles asjas esitatud kaebuses kahju hüvitamist muu hulgas seoses sellega, et ta võeti töölt maha alusetult, süüdistades teda alkoholi joomises ning teda hoiti alusetult 45 ööpäeva kartseris alkoholi tarvitamise eest, mida kaebaja ei teinud. Haldusasjas 3-22-1049 tagastas kohus kaebuse
- septembri
- a määrusega. Kohtumäärus jõustus
- oktoobril
- Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 näeb hüvitamiskaebusele ette kohustusliku kohtueelse menetluse. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 2 alusel on kaebetähtaeg 30 päeva sellest, kui vangla kahju hüvitamise taotluse lahendas. Vangla jättis kaebaja taotluse rahuldamata
- aprilli
- a otsusega nr 6-16/59-
- Otsuses on selgitatud, et kui kaebaja otsusega ei nõustu, siis on tal õigus esitada 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest kaebus halduskohtule. Kaebaja sai otsuse kätte kindlasti enne
- mail 2022 kohtuasjas nr 3-22-1049 kaebuse esitamist. Käesolevas kohtuasjas esitas kaebaja kaebuse
- veebruaril 2023, seega on kaebaja oluliselt ületanud kaebetähtaega. Kaebuse esitamine kohtuasjas 3-22-1049 näitab, et kaebajal ei olnud objektiivseid ega subjektiivseid takistusi kaebuse tähtaegseks esitamiseks. Seda arvestades ei ole põhjendatud anda kaebajale võimalus esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.
- Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
- augusti
- a määruse tühistamiseks. Määruskaebuses selgitab kaebaja, et tema karistamine ja sellega seoses ka töötamise võimalusest ilma jätmine teo eest, mida ta vanglas ilmselgelt ei saanud toime panna, on ebaõiglane ja õigusvastane. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (HKMS § 207 lg 2).
- Halduskohus lõpetas menetluse põhjusel, et kaebajal ei ole mõjuvat põhjust kaebetähtaja ületamiseks, s.t kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele (HKMS § 124 lg 2). Määruskaebuses ei vaidle kaebaja vastu halduskohtu seisukohale ega isegi ürita selgitada, kas ja miks ta kaebuse esitamisega viivitas. Kohtuinfosüsteemi andmetel on kaebaja pärast kaebuse tagastamist asjas nr 3-22-1049 esitanud halduskohtule mitu kaebust
- aasta sügisel, samuti
- aasta alguses enne käesolevas asjas kaebuse esitamist. Seetõttu on ka ringkonnakohtu hinnangul ilmne, et kaebajal puudusid objektiivsed takistused kaebuse esitamiseks varem. Kokkuvõttes ei näe ringkonnakohus, et määruskaebuse sisuline läbivaatamine võiks viia kaebaja jaoks soodsa lahendini. (allkirjastatud digitaalselt) 2