Obsah (5)

§ 426§ 432§ 175§ 43§ 180

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2023, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-2671 (14240100994) Kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 10.03.2016 otsus Vyach

§ 426, § 432 kohus määras: 1.

Vabastada Vyacheslav Bogoslovskiy temale Tartu Ringkonnakohtu 10.03.2016.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2671 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos väljasaatmisega Eesti Vabariigist ja sissesõidukeeluga 5 aastat. 2. Sissesõidukeelu tähtaega arvestada Vyacheslav Bogoslovskiy väljasaatmisest. 3.

§ 426lg 3 alusel jätta Vyacheslav Bogoslovskiyle Kar

S § 75 sätestatud käitumiskontroll kohaldamata tema Eesti Vabariigist väljasaatmise tõttu.

1. KarS § 76 lg 5 alusel määrata Vyacheslav Bogoslovskiyle katseaeg karistusaja lõpuni, s.o kuni 13.07.
3. Välja mõista Vyacheslav Bogoslovskiylt kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 80 senti riigi kasuks. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) 1 või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank), märkides ära viitenumbri 99915700071765 ning selgituse “nr 1-15-2671, menetluskulu, Vyacheslav Bogoslovskiy“.
4. Välja mõista riigi eelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Nikolai Kõiv kasuks 172,80 eurot (s.h käibemaks 28,80 eurot) vandeadvokaadi Nikolai Kõivu poolt süüdimõistetu Vyacheslav Bogoslovskiy kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.
5. Määruse koopia saata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile Vyacheslav Bogoslovskiy riigist väljasaatmise korraldamiseks ja Tartu Vanglale, süüdimõistetule, tema kaitsjale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Vyacheslav Bogoslovskiy on süüdi tunnistatud Tartu Ringkonnakohtu 10.03.2016 otsusega KarS § 141 lg 2 p 1, 6 järgi ning mõisteti karistuseks 10 aastat vangistust KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 17.03.2014-16.06.2014 ja seeläbi lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 9 aastat 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 13.10.
8. Politsei ja Piirivalveamet on teinud 08.06.2020 otsuse nr 15.3-3.4/363-7 Vyacheslav Bogoslovskiy suhtes elamisloa kehtetuks tunnistamise otsuse ja ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse. Eelmärgitud otsuse kohaselt on tunnistatud V. Bogoslovskiy pikaajalise elaniku elamisluba kehtetuks. Samuti tehtud lahkumisettekirjutus Eesti Vabariigist väljasaatmiseks Venemaa Föderatsiooni sundtäitmisega pärast vanglast vabanemist ning lisaks kohaldatud sissesõidukeeldu Schengeni alale viieks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Otsus kuulub sundtäitmisele Vyacheslav Bogoslovskiy kinnipidamisasutusest vabanemisel.
9. Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Vyacheslav Bogoslovskiy tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Tartu Vangla toetab süüdimõistetu Vyacheslav Bogoslovskiy karistuse kandmiselt ennetähtaegset vabanemist ainult tingimusel, kui kohaldatakse

§ 426lg 3 sätteid.

4. Prokurör esitas oma arvamuse kohtule kirjalikult ning olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Vyacheslav Bogoslovskiy tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta ja ei toeta süüdimõistetu vabastamist. PPA 08.06.2020.a otsusega nr 15.3-3.4/363-7 on tunnistatud Vyacheslav Bogoslovskiy pikaajalise elaniku elamisluba kehtetuks. Ühtlasi tehti ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseeks pärast vanglast vabanemist ning kohaldati sissesõidukeeld Schengeni alale viieks aastaks. Kuna tegemist on riigist väljasaadetava Vene Föderatsiooni kodanikuga, kellel puudub kehtiv elamisluba, puudub tal ka võimalus saada abi Eesti Vabariigi sotsiaalsüsteemist ning puudub õigus riigis ametlikult töötamiseks. Negatiivne on süüdimõistetud isik ja kuriteo sooritamise asjaolud. Vyacheslav Bogoslovskiy pani toime korduvalt seksuaalkuritegusid xxxx xxxxxxxxx xxxxx suhtes. Need kuriteod pani süüdimõistetu toime tahtlikult ja etteplaneerituna. Kuigi karistuse kandmise alguses Vyacheslav Bogoslovskiy enda poolt toimepandud kuritegusid ei tunnistanud on nüüd tema hoiakutes toimunud muutus ja nüüd tunnistab ning kahetseb tegu. Samas ei saa välistada, et toimepandud kuritegude tunnistamine võib olla ainult väline ja tingitud tingimisi ennetähtaega vabastamise tähtaja saabumisest. Vyacheslav Bogoslovskiy ohtlikust suurendab puudulik probleemide lahendamise oskus ja seksuaalne motiiv. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, siis prokurör ei toeta Vyacheslav Bogoslovskiy tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. Juhul, kui 2 kohus otsustab siiski Vyacheslav Bogoslovskiy vanglast tingimisi enne tähtaega vabastada, siis prokurör toetab isiku riigist väljasaatmist ja loobub isiku suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest

§ 426

lõike 3 alusel.

§ 432lg 33 alusel palus prokurör asi läbi vaadata ilma tema osavõtuta.

1. Kohtuistung 20.10.
2. Süüdimõistetu Vyacheslav Bogoslovskiy osales kohtulikus arutamises kaugülekuulamise vahendusel ja avaldas kohtuistungil, et soovib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda. Palub kohtul tema enne tähtaegse vabastamise taotlus rahuldada deporteerimiseks Venemaale. Soovib ka elektroonilise valvega vabaneda xxxxxxxxx xxx x-xx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxx. Oma kuriteo pärast on tal väga häbi. Tema arvamus muutus kohe, kui vanglasse sattus. Edasi oli tal programm. Selle aasta veebruaris läbis teise programmi Uus suund. Sellest programmist õppis rohkem avatud suhteid inimestega tunnistades oma vigu. Õige hetk programmis tegid teste, täitsid kaarte ja samas tajus oma süüd ja vigu. Uus suund programmis süveneti rohkem seksuaalküsimustesse ja probleemidesse. Tema pikaajaline elamisluba on hetkel kehtetu. Soovib Eestist lahkuda Venemaale. Tal on paar suunda. Üks suund on see, et käib kirikus ja viib läbi jumalateenistusi. Teine suund on see, et Venemaa konsulaarosakonnas on programm kodumaale tagasipöördujatele. Soovib minna Petseri kloostrisse. Kaplan Tartu vanglast võttis kontakti ja teab, et teda võetakse vastu. Kloostrisse soovib minna mungaks. Alates 2020 on seda eluviisi uurinud ja talle sobib see. Oma xxxxxxx, xxxxxxxxxx ei suhtle ja ise kontakti luua pole üritanud. Süüdimõistetu kaitsja leiab, et Vyacheslav Bogoslovskiy tuleks enne tähtaegselt vabastada. Tekib küsimus selles, kas oleks õige kohaldada

§ 426lg 3 sätteid.

See tähendab seda, et isik kuulub väljasaatmisele Eestist. Kaitsja leiab, et selle sätte kohaldamine on antud juhul õige ja otstarbekas. Esiteks on Vyacheslav Bogoslovskiy osas tunnistatud kehtetuks pikaajaline elamisluba ja ta kuulub väljasaatmisele Eestist sundkorras. Sellega nõustub ka Vyacheslav Bogoslovskiy. Ta ise on andnud kohtuistungil ütluseid, et ta soovib minna Petseri kloostrisse ja hakata mungaks. Kaitsja on arvamusel, et Vyacheslav Bogoslovskiy on teinud oma varasemast käitumisest järeldused. Kahetseb seda ja edaspidi mungana elades näitab, et tema mõistab hukka analoogilised käitumised ja püüab paluda vabandust oma tütre ees, kellele ta on valmistanud kannatusi. Kui aga kohus leiab, et antud juhul ei tuleks kohaldada

§ 426

lg 3 sätteid, siis kaitsja nõustub siin Tartu vangla seisukoha ja ettepanekuga, et Vyacheslav Bogoslovskiy suhtes tuleks kohaldada ja vabastada ta ennetähtaegselt karistuse kandmisest määrates tema osas katseaeg ja käitumiskontroll tähtajaga 13.07.

1. Samuti sel juhul täita ka ettenähtud käitumiskontrollnõudeid. II KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kui mitte vähem kui neli kuud. Vyacheslav Bogoslovskiy on temale mõistetud karistusajast ära kandnud kaks kolmandiku, seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus märgib esmalt, et üksnes sätestatud tähtaja saabumine ja sellega formaalsete eelduste täidetus ei anna iseenesest süüdimõistetule subjektiivset õigust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, vaid kohtul tuleb arvestada ka sisuliste eelduste täidetusega (RKKKm nr 3-1-1-18-11 p 9.1). KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3
3. Kuigi KarS § 76 lg-st 5 tuleneb üldreegel, mille kohaselt allutatakse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatu käitumiskontrollile, ei kehti see eranditeta. Riigikohus on leidnud, et kui kohus jätab

§ 426lg 3 alusel käitumiskontrolli - ja seega ka Kar

S § 75 lg 1 p-s 1 nimetatud kontrollnõude - kohaldamata, ei eelda süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegne vabastamine seda, et tal oleks alaline elukoht. Olukorras, kus süüdimõistetu saadetakse kohe pärast vanglast vabanemist Eestist välja, oleks eesmärgipäratu nõuda, et tal oleks Eestis elukoht (RKKKm 12.09.2022 kriminaalasjas nr 1-15-2671, p 8). Kohtu hinnangul oleks käesoleval juhul põhjendatud isiku ennetähtaegse vabastamise korral

§ 426lg 3 alusel käitumiskontrolli kohaldamata jätmine.

Kuigi ennetähtaegse vabanemise korral oleks Vyacheslav Bogoslovskiyl olemas elukoht vanematele kuuluvas korteris aadressil xxxxxxxxx xxx x-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx , kus on kõik eluks vajalik olemas, ei ole süüdimõistetul Politsei- ja Piirivalveameti 08.06.2020.a. otsuse tõttu võimalik pärast vanglast vabanemist Eestisse elama jääda. Kui muidu ei olnud süüdimõistetul midagi Venemaale elama asumise vastu, siis nüüd tunneb seoses sõjaga Ukrainas, et ei soovi Venemaale minna. Teadvustab, et temal selles osas valikut ei ole ning elama asub Petserisse. Soovib enda sõnul minna kloostrisse ja hakata mungaks. Süüdimõistetu sõnul omab kehtivat Vene Föderatsiooni passi, mis asub Tallinnas konsulaarosakonnas ning on kehtiv aastani 2025. Kinnipeetav avaldas kohtuistungil 20.10.2023, et soovib Eestist lahkuda Venemaale. Eelnevalt käsitletud määruses on Riigikohus veel märkinud, et

§ 426lg-s 3 sätestatu ei anna alust jätta Kar

S § 76 lg-t 4 kohaldamata. Teisisõnu tähendab see seda, et juhul, kui ei ole täidetud KarS § 76 lg-st 4 tulenevad ennetähtaegse vabastamise eeldused, ei saa isikut vabastada, hoolimata sellest, et ta saadetaks vabastamise korral Eestist välja või antaks välja välisriigile (RKKKm 12.09.2022 kriminaalasjas nr 1-15-2671, p 13). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine lisaks formaalsetele eeldustele ka materiaalsete aluste täidetust: KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

1. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus
2. aprilli
3. a kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
4. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et käesolevalt kannab Vyacheslav Bogoslovskiy esimest vangistust. Karistust kannab enda tütre suhtes toimepandud seksuaalkuriteo eest. Probleemkäitumine avaldus juba mitmeid aastaid tagasi ning kuritegu oli tahtlik ja planeeritud. Kuriteo toimepanemise põhjused olid seksuaalne motiiv ja puudulik probleemilahendusoskus. Positiivsena saab välja tuua, et vangistuse ajal on kinnipeetav ajavahemikul 07.02.2017 31.05.2019 õppinud riigikeelt A1 - B1 tasemeni. Õpetaja tagasiside õpitulemuste ja käitumise osas positiivne. Lõpetas kursuse eksamitulemusega 83%. Ajavahemikul 18.12.2018 - 31.03.2019 on Vyacheslav Bogoslovskiy läbinud sotsiaalprogrammi "Õige hetk". Programm algas õigusrikkumise igakülgse analüüsiga. Kinnipeetav ennast seksuaalkuriteos süüdi ei tunnista. Ta tunnistab oma süüd abielu rikkumises ja truudusetuses. Tal tekkis suhe teise naisega ajal, mil ta ei olnud oma seaduslikust naisest lahutanud. Edasi tulid programmis suhete teemadele pühendatud tunnid. Seda valdkonda hindas kinnipeetav väga tähtsaks. Ta hakkas mõistma ja nägema oma suhteid uues valguses eksnaisega. Kinnipeetaval ei ole kunagi olnud alkoholi ületarvitamise probleemi ja narkootikume ta ei ole tarbinud, suitsetamise on ta ka maha jätnud. Samuti ei ole tal probleemi elu- ja töökohaga. Pärast vabanemist soovib kindlasti tööle asuda ja 4 võimalusel teha väike firma, mis osutab tellijale pisiremondi teenust. Talle on tähtis tasuda kohtukulud ja maksta ekspertiisi maksumus. Alates 2017 aastast osalenud vangla majandustöödel eluosakonna koristajana ja toidujagajana. Töökohustuse täitmisega probleeme olnud ei ole. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on vangistuse ajal Vyacheslav Bogoslovskiy hoiakutes toimunud positiivne muutus - kui esialgu enda tegu omaks ei võtnud ning tagajärgedega ei tegelenud, siis nüüd on jõudnud nii kaugele, et julges enda mõtteid jagada ametnikuga. Süüdimõistetu tunnistab ja kahetseb enda tegu. Vangistuse ajal on püüdnud kahjudega ka tegeleda. Enda heaolu ja meelerahu nimel osaleb usulistes tegevustes. Kohus leiab, et süüdimõistetu on vangistuse vältel näidanud ennast heast küljest, ta on läbinud individuaalse täitmiskava ning distsipliinirikkumisi pole kordagi esinenud. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võimalik süüdimõistetu Vyacheslav Bogoslovskiy vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Politsei- ja Piirivalveameti 08.06.2020 otsusega nr 15.3-3.4/363-7 on tunnistatud V. Bogoslovskiy pikaajalise elaniku elamisluba kehtetuks. Samuti tehtud lahkumisettekirjutus Eesti Vabariigist väljasaatmiseks Venemaa Föderatsiooni sundtäitmisega pärast vanglast vabanemist ning lisaks kohaldatud sissesõidukeeldu Schengeni alale viieks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest. Otsus kuulub sundtäitmisele Vyacheslav Bogoslovskiy kinnipidamisasutusest vabanemisel.

§ 426

lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik määruses loobuda karistusseadustiku § 76, 761 või 77 alusel vabastatud süüdimõistetu suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest, kui süüdimõistetu antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja.

§ 426lg 3 alusel on võimalik loobuda käitumiskontrolli kohaldamisest, aga mitte Kar

S § 76 lg 5, § 78 p 2 alusel määratavast katseajast. Seega tuleb Vyacheslav Bogoslovskiyle määrata katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 13.07.2025. 9. Asja läbivaatamisega seonduvate menetluskulude määramist põhjendab kohus järgnevalt.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab kohus, kui isik ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Vyacheslav Bogoslovskiy kaitsja vandeadvokaat Nikolai Kõiv on esitanud kohtuistungil taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 172,80 eurot s.h käibemaks 28,80 eurot. Kohus leiab, et Vyacheslav Bogoslovskiy kaitsja vandeadvokaadi Nikolai Kõivu tasutaotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja ja kulude suurus. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Vyacheslav Bogoslovskiylt välja mõista kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu 172,80 eurot riigi kasuks. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5