KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-23-919 Kohtuasi Osaühingu BF Regens hagi Demolit OÜ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.05.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Demolit OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Osaühing BF Regens (registrikood 10514616), lepinguline esindaja Marit Toom Kostja Demolit OÜ (registrikood 14828843), lepinguline esindaja advokaat Kristjan Kers Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- Tühistada Harju Maakohtu 05.05.2023 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23-919 menetlus.
- Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.Demolit OÜ tasub Osaühingule BF Regens kõikide haginõuete katteks hagis nõutud põhivõla 13 896 eurot Osaühingu BF Regens arvelduskontole nr EE847700771000967294 hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 2.2.Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ja lugupidavalt ning nõudma samasugust käitumist teise poole suhtes ka oma lähedastelt. 2.3.Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. 2.4.Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. Kahtluste vältimiseks märgivad pooled, et pärast kompromissikokkuleppe sõlmimist ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone, mida ei ole siinses kompromissikokkuleppes nimetatud, seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne ja pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist, ning nad loobuvad käesolevaga 2-23-919 tingimusteta ja tagasivõtmatult oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest ja vastuväidetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest või vastuväidetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist). 2.5.Siinse kompromissikokkuleppe allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissikokkuleppe aluseks olevaid asjaolusid ning kokkuleppes käsitletud nõudeid. 2.6.Selguse huvides kinnitavad pooled, et loevad käesoleva kompromissikokkuleppe allkirjastamisega lõppenuks poolte vahel 16.08.2022 sõlmitud nõustamisteenuse osutamise lepingu. Pooled kinnitavad, et pärast käesolevast kompromissist tulenevate kohususte täitmist ei ole neil teineteise vastu 16.08.2022 nõustamisteenuse osutamise lepingust tulenevaid nõudeid. 2.7.Kõik käesoleva kokkuleppe aluseks olevad asjaolud, tingimused ja poolte vahel läbirääkimistel teineteisele avaldatud või teatavaks saanud informatsioon on konfidentsiaalne ning selle avaldamine kolmandatele isikutele on lubatud vaid teise poole kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis antud nõusolekul. 2.8.Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või ümber kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes esitanud ega esita mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist. 2.9.Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
- Tagastada Demolit OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 490 eurot, Demolit OÜ arvelduskontole EE
- Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
- Osaühing BF Regens (hageja) esitas 18.01.2023 Harju Maakohtule hagi Demolit OÜ (kostja) vastu, milles palus välja mõista põhivõla 13 896 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 108,50 eurot ja viivise alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
- Hageja tõi hagiavalduses esile järgmised asjaolud: 2.
- Hageja ja kostja sõlmisid 16.08.2022 nõustamisteenuse osutamise lepingu. 2.
- Lepingu p 1 kohaselt osutas hageja kostjale nõustamisteenust, mille sisu oli täpsustatud lepingu p-des 1.1–1.
- Hageja nõustas kostjat PRIA-lt maapiirkonnas 2 2-23-919
- majandustegevuse mitmekesistamise investeeringutoetuse taotlemisel. Hageja täitis oma lepingust tulenevad kohustused nõuetekohaselt. 2.
- 09.12.2022 tegi PRIA otsuse, millega taotlus rahuldati ja kostjale määrati toetus kogusummas 115 800 eurot. 2.
- Vastavalt lepingu p-le 3.3 tekkis kostjal kohustus alates PRIA poolt taotluse rahuldamise otsuse tegemisest maksta hagejale tasu lepingus sätestatud ülesande täitmise eest 10% kostjale eraldatud toetuse summast, millele lisandub käibemaks. 2.
- Vastavalt lepingu p-le 3.5 esitas hageja kostjale 12.12.2022 arve 13 896 euro tasumiseks. Arve tasumise tähtaeg oli 19.12.
- Kostja ei ole hagejale lepingu täitmise eest tasu maksnud. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ning tõi esile järgmised asjaolud ja vastuväited: 3.
- Hageja ei ole pooltevahelises lepingus toodud kohustusi täitnud lepingule vastavalt. Hageja osutatud teenuse puudulikkuse tõttu pidi kostja ise PRIA-ga suhtlema ja kasutama kolmanda isiku teenuseid. 3.
- Kostja andis hagejale 02.01.2023 e-kirjaga teada, et ei aktsepteeri esitatud arvet töödes esinenud puuduste tõttu ja tegi ettepaneku kohtuda, et leida lahendus. Lisaks suhtlesid pooled telefonitsi, mille käigus pakkus kostja välja 50% ulatuses arve tasumist. 3.
- Kostja esitas avalduse hinna alandamiseks 50% võrra. 3.
- Hageja nõue ei ole muutunud sissenõutavaks, mistõttu pole kostja ka hageja nõude aluseks olevat rikkumist toime pannud. Maakohus rahuldas 05.05.2023 otsusega hagi, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 13 896 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 108,50 eurot ja viivise alates 19.01.2023 kuni põhivõla tasumiseni VÕS §113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. 4.
- Maakohtus vaidlesid pooled selle üle, kas hageja nõue on muutunud sissenõutavaks ja kas kostja hinna alandamise taotlus on põhjendatud. 4.
- Maakohtu hinnangul nähtus lepingu p 3.3 teisest lausest sõnaselgelt ajaline määratlus, millest lähtuvalt on nõustajal õigus esitada lepingust lähtuvalt osutatud ülesande täitmise eest arve pärast seda, kui PRIA on edastanud kostjale positiivse kinnituse edastatud taotluse osas. Poolte vahel puudus vaidlus selles, et 09.12.2022 tegi PRIA otsuse, millega kostja taotlus rahuldati ning kostjale määrati toetus kogusummas 115 800 eurot. 4.
- Maakohus tõlgendas lepingu tingimusi ja asus seisukohale, et hageja nõude esitamise eelduseks olev tingimus on saabunud ning hageja esitatud nõue on muutunud sissenõutavaks. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda või alternatiivselt saata asi tagasi maakohtule uueks arutamiseks. Menetlusosalised jõudsid kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 03.11.2023 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
- Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. 3 2-23-919
- Pooled on palunud jätta menetluskulud nende endi kanda.
- Kostja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 490 eurot kostja arvelduskontole EE
- Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.
- Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) 4