lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses Artjom Tšulitski isikukood 39708072222, Eesti kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, töökoht XXX, xxx, elukoht xxx, e-post: xxx, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 26.04.2022 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 3 järgi 11 kuu 27 päevase vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga (s.o kuni 25.04.2025). Tõkend – puudub. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus Süüdistatav RESOLUTSIOON O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Artjom Tšulitski kuriteo toimepanemises
2.
lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 26.04.2022 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (s.o 11 kuud ja 27 päeva vangistust) ning mõista Artjom Tšulitski’le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Artjom Tšulitski ei pane 2-(kahe)-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab
4. Kohustada Artjom Tšulitski järgima
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all: Elama kohtu määratud alalises elukohas xxx. - 1 - Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. - Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. - Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. - Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. - Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. - Osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis (nt Viha juhtimise programmis). Katseaja algus on 13.11.
lg 2 p 3 järgi, tahtlikult uuesti ehk korduvalt 26.03.2022 kella 05:08 paiku Jõhvi linnas, aadressil Narva mnt 8, Jewe keskuse juures lõi kolm korda rusikaga kannatanule X näo piirkonda tekitades kannatanule füüsilist valu ning alalõualuu murru. Seega pani Artjom Tšulitski tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt, so
Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Artjom Tšulitski süüdi
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liitkaristusena 26.04.2022 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsuse 1-22-2044 alusel mõistetud kuid ära kandmata karistuse osa 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mõistes Artjom Tšulitskile üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta, 6 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1-3 alusel jätta mõistetav karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Artjom Tšulitski ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx 2 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Täiendavalt
lg 2 p 8 alusel kohustub Artjom Tšulitski katseajal osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis agressiivse käitumise kontrollimiseks. Süüdistatav võtab kannatanu hagi õigeks. Menetluskulud: sundraha ja kaitsjatasu - jätta riigi kanda. Kohtuistungil kohus tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. Prokurör esitas ekraanitõmmise väljatrüki kannatanule kahju hüvitamise kohta. Kannatanu kinnitas kohtuistungil, et kahju on temale hüvitatud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Artjom Tšulitski on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Artjom Tšulitski süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Antud juhul tuleb jätta menetluskulud riigi kanda, sest kaitsjatasu oli määratud ekslikult (isik on juba ette teatanud, et tal on lepinguline kaitsja) ning sundraha välja mõistmine ei ole õigustatud, sest kriminaalasjas nr 1-22-2044 oli see temalt Viru Maakohtu 26.04.2022 otsusega juba välja mõistetud ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele menetluskulud jäävad riigi kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 423 lg 1 p 2 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohtuistungil teatas kannatanu, et kahju on temale hüvitatud. Prokurör esitas ekraanitõmmise väljatrüki, mis samuti kinnitab kannatanule kahju hüvitamist. Seega hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Asitõenditega tuleb toimida vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.