Obsah (8)

§ 661§ 430§ 178§ 428§ 173§ 168§ 164§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2023, Paide Tsiviilasja number 2-23-5881 Tsiviilasi XX, YY ja QQ väljamõistmiseks Tsiviilasja hind XX nõue

§ 661lg 4).

Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses (

§ 430lg 8).

Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on XX (hageja I/alaealine laps), YY (hageja II/alaealine laps) ja QQ (hageja III/alaealine laps) hagiavaldus ZZi (kostja, hagejate isa) vastu elatise 2 Tsiviilasi nr 2-23-5881 väljamõistmiseks. Hageja I taotleb elatise väljamõistmist 205 eurot kuus, hageja II taotleb elatise väljamõistmist 185 eurot kuus ja hageja III 190 eurot kuus alates aprill
2. 1.
3. Esitatud asjaoludel alates aprillist 2023 on kostja soovinud varasema laste võrdselt jagatud elukoha asemel veeta aega neljapäeva õhtust esmaspäeva hommikuni üle nädala (s.o ligikaudu 7 ööpäeva). Hagejate seaduslikul esindajal on raske elatise osas kostjaga kokkuleppeid teha, sest kostja ei pea kokkulepetest kinni. 1.
4. Hagejate ema sissetulekuks on peretoetus 910 eurot ja töötutoetus 10 eurot päevas (21.11.2011 toimunud eelistungil ema avaldas, et käib kahel kohal tööl) ning varaks sõiduauto Honda CRV (2016.a) ja kinnistu kaasomand asukohaga x, x x, x x.
5. Kostja hagi osaliselt ei tunnista. 2.
6. Kostja avaldab, et vanemad said kokkuleppele, et lapsed veedavad aega kostjaga keskmiselt 10 päeva kuus selliselt, et üle nädala (alates
7. juuni 2023) kostja võtab lapsed kolmapäeva õhtul lasteaiast ning viib esmaspäeva hommikul lasteaeda. Kostja sissetulek on keskmiselt 1265 eurot kuus, millest ta maksab kaasomandis oleva maja laenu 380 eurot kuus (21.11.2023 istungil kostja avaldas, et laen on seoses intressi tõusuga suurenenud 444 euroni kuus), lasteaiatasu 117 eurot kuus, lisaks on kostjal vaja maksta korteri kommunaalkulusid 200 eurot kuus, autokütusele kulub 150 eurot kuud ja toidule 200 eurot kuus, millele lisanduvad kulud lastele, kui nad viibivad kostja juures.
8. Pooled leppisid 21.11.2023 toimunud istungil kokku, et laste keskmised kulutused kuus on: Kulu liik Elekter (keskmiselt 263,17 eurot) Toidukulu Transpordikulu (lasteaeda viimine ja toomine keskmiselt 92,22 eurot) Televiisor ja internet Tervisekulud Hügieenitarbed Vaba aeg (teater, jooksu- ja rattavõistlused) Lasteaiamaks Riided, jalanõud 65,80 90,00 Y 65,80 90,00 31,00 10,00 5,00 5,00 7,00 31,00 10,00 5,00 5,00 7,00 31,00 10,00 5,00 20,00 7,00 56,00 20,00 56,00 20,00 56,00 20,00 X Q 65,80 90,00 Lisaks leppisid pooled kokku, et kostja tasub lastele elatist seaduses sätestatud määras arvestusega, et lapsed viibivad kostja juures 10 päeva kuus. Alates detsember 2023 tasub lasteaiamaksud hagejate seaduslik esindaja ning hüvitab kostjale nende kaasomandis oleva kinnistuga seotud laenumaksest pool (s.o vastavalt enda kaasomandi osale). Igapäevased lastega seotud kulud kannab see vanem, kelle juures lapsed viibivad/elavad.
9. Tulenevalt vanemate kokkuleppest 21.11.2023 istungil edastas kohus pooltele kompromissilepingu projekti (käesoleva määruse resolutsiooni punktide 1.
10. – 1.
11. sõnastuses), millise hagejate seaduslik esindaja allkirjas 24.11.2023 ja kostja 27.11.
12. Kumbki pool esitas samal päeval ka enda poolt allkirjastatud kompromissi kohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

3 Tsiviilasi nr 2-23-5881 6. Kohus selgitas 21.11.2023 toimunud istungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi, millised on sätestatud

§-s 432 ning mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled avaldasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Märgitu on kooskõlas ka

§ 164

lg-ga 1, mille kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 7.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled avaldasid kohtule 21.11.2023 toimunud istungil, et välistavad määruskaebuse esitamise. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 4