KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv 23. oktoober 2023.a, Pärnu 2-21-10549 (menetlus nr 2) Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number T

§ 158

lg 4 alusel, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

1. Kinnitada T S pankrotimenetluses pankrotihalduri Andrus Õnnik’u poolt 25.08.2023 kohtule esitatud aruanne ning selle lisana T S ´i võlausaldajate tunnustatud nõuded ja nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: Nr 1 2 3 Võlausaldaja II Rahuldamisjärk Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu asukoht: Lõõtsa 8a, Tallinn, 15176 e-post: emta@emta.ee tel: 880 0811 Maksete saaja: Maksu- ja Tolliamet Konto nr.: EE351010052031000004, Viiten: 13261331, Selgitus: T S ,ik. 38907076024 Themis Õigusbüroo OÜ , registrikood 12803543, asukoht: Narva mnt 5, Tallinn, 10117 e-post: menetlus@themis.ee tel: 527 8307 Maksete saaja: Themis Õigusbüroo OÜ Konto nr.: EE442200221061439253 Selgitus: T S ,ik. 38907076024 Eesti Inkasso OÜ, registrikood 12438291 asukoht: Tartu mnt 25-46, e-post: info@eestiinkasso.ee Maksete saaja: Eesti Inkasso OÜ Konto nr.: EE331010220232683227 Selgitus: T S , ik. 38907076024 Jaotise % JÄÄB SAAMATA (eurodes) 1,30% 126,75 € 46,50 % 4 540,27 € 34,61% 3 378,60 € Tsiviilasi nr 2-21-10549 4 5 6 Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste, ik. 46704192734 asuk: Õpetaja 9a, Tartu, e-post: jaanika.pajuste@taitur.just.ee Maksete saaja: Jaanika Pajuste Konto nr.: EE881010010124433012 Selgitus: T S ,185/2015/391 jt. Bigbank AS, registrikood 10183757 asukoht: Riia 2, Tartu, e-post: menetlused@bigbank.ee Maksete saaja: Bigbank AS Konto nr.: EE957575110004348722 , Viitenr: 22223917 Selgitus: T S , 0707377/95KT, võla tasumine II järk kokku III järk Aktiva Finance Group AS, regkood 10746479, asukoht: A.Weizenbergi 20, Tallinn e-post: jurist@julianus.ee Maksete saaja: Julianus Inkasso OÜ Konto nr.: EE147700771000526428 Selgitus: T S ,ik. 38907076024 III järk kokku 0,64% 62,68 € 16,95% 1 655,04 € 100% 9 763,34 € 100% 530,40 € KOKKU NÕUDED 530,40 € 10 293,74 €
2. Vabastada Andrus Õnnik võlgnik T S pankrotihalduri kohustustest.
3. Jätta T S ´i pankrotimenetluses menetluskulud võlgnik T S ´i kanda.
4. Määrata T S (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnnik’u töötasu suuruseks

§ 23

ja § 651 lg 1 alusel 1045,89 € (üks tuhat nelikümmend viis eurot ja 89 senti), millele lisandub käibemaks 209,17 € (kokku summas 1255,06 €), millest 666,67 € ja lisanduv käibemaks 133,33 eurot (kokku 800,00 eurot) välja maksta võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ poolt 23.09.2021 kohtu deposiiti tasutud summast ning 379,22 € ja lisanduv käibemaks 75,84 € (kokku 455,06 eurot) välja maksta pankrotivara arvelt pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert (a/a EE311010902001686003 SEB Pank AS-is).

1. Jätta läbi vaatamata Themis Õigusbüroo OÜ 13.04.2023 taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja välja mõistmiseks summas 530,00 eurot (so riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja kulud pankrotiavalduse koostamisel 230 eurot), mis on 07.10.2021 pankrotimäärusega kindlaks määratud ja võlausaldajate nõuete lõplikus nimekirjas 19.06.2023 kohtumäärusega kinnitatud.
2. Jätta rahuldamata Themis Õigusbüroo OÜ 13.04.2023 taotlus kohtudeposiiti kantud summa 1600,00 eurot ja 13.04.2023 menetluskulude nimekirja koostamisel kantud lepingulise esindaja kulu summas 23,00 eurot menetluskuluna kindlaksmääramiseks ja hüvitamiseks.
3. Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Määrus saata peale jõustumist täitmiseks pankrotihalduri tasu deposiidist väljamaksmise osas Riigi Tugiteenuste keskusele.
4. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlg esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. 2

§ 146

nimetatud väljamakseid on asjas kokku 466,76 €, so vastavalt 07.10.2021 kohtumäärusele ajutise halduri tasu (sh käibemaks, osaline) ja pangateenustasud 0,70 €. T S pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid, pandieseme müügist saadud tulu puudub. T S ´i pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud. Pankrotihaldur palub kinnitada 6 võlausaldaja saamata jäävad nõuded kogusummas 10 293,74 eurot. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. 2.2. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude täielikuks väljamaksmiseks. T S pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

Kohtukulud puuduvad. Alates 01.02.2021 kehtiva

redakstiooni kohaselt kaetakse üldised pankrotimenetluse kulud halduri tasu arvelt. 2.3. T S `i pankrotimenetluse käigus pankrotihaldur vormistas enda nimele võlgniku pangakontode kasutusõiguse, on koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku, koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

sätestatud aruande ning jaotusettepaneku, suhelnud võlausaldajatega, suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, teinud vajalikud arvutused, andnud üle laekunud mittearestitavad summad ja koostanud menetluse lõpetamise aruande, kogu töömaht 12 tundi. 2.

1. Pankrotihalduri hinnangul T S ´i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks tuleb lugeda soovimatust võlgu tasuda. Sellele viitab asjaolu, et aastate jooksul on võlgnikul Eestis maksustatav/ametlik tulu puudunud ning ka Soomes elamise (töötamise) ajal pole võlgu oluliselt vähendatud. Maksejõuetus on tekkinud hiljemalt 2010-l aastal. T S ´i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu. 2.
2. Muud olulised asjaolud pankrotimenetluses. T S ´i pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrot kuulutati välja

§ 30alusel, kuna võlausaldaja tasus kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 800,00€.

Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku vara väärtuseks kuni 0,00 eurot. Vara hulka oli loetud võlgnikule kuulunud OÜ T.J.J.R (asutatud sissemakset tegemata) osa. Haldur on pankrotimenetluses enampakkumisel osa müünud hinnaga 300€. Sh registreerus enampakkumisele 2 osalejat, kuid üks ei teinud pakkumist. Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku kohustuste suuruseks vähemalt 15ne võlausaldaja ees kokku 13 367,14 €. Haldur edastas pankrotimenetluse teated kõigile teadaolevatele võlausaldajatele. Nõudeavalduse esitasid kuus võlausaldajat, nõuete summaga 10 362,14€, millest tunnustati 10 293,74€. Võlgnik on teatanud, et pole 2017.a ta töötasu saanud ei ole. Alates oktoobrist 2022 elab xxxx. 3

§ 651lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär oleks 109,38 eurot.

Nimetatud tasu ei vasta ilmselgelt halduri tehtud tööle antud menetluses, mistõttu haldur taotleb tasu arvestada

§ 65lg 11 alusel ja § 23 lg 3 sätestatud suuruses.

Haldur on menetluses läbi viinud kõik seaduses ettenähtud toimingud ning nendeks on halduril kulunud kokku 12 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 100 € /tunnis (lubatud kuni 145€/tunnis), on halduril õigus tasule summas 1200,00 €. Nimetatud tasu vastab ka 26.10.2021 halduri tasu ja kulutuste kalkulatsioonile T S ´i pankrotimenetluses. Kuna menetluses puuduvad piisavad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb haldur määrata kindlaks pankrotihalduri tasu summas 1045,89 eurot (koos käibemaksuga 1255,06 eurot ning hüvitada tasu osaliselt, so 800 euro ulatuses võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt ja osaliselt, so 455,06 euro ulatuses pankrotivara arvelt. 2.

1. Pankrotihaldur märgib 25.08.2023 aruandes, et haldurile ei ole teada, et võlgnik oleks Pärnu Maakohtule esitanud kohustustest vabastamise avalduse, millest lähtuvalt haldur kohustustest vabastamise menetlus algatamiseks ja usaldusisiku nimetamiseks ettepanekut ei tee.
2. Kohus toimetas pankrotihalduri 25.08.2023 aruande kätte võlgnikule ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale Themis Õigusbüroo OÜ-le. Võlausaldaja sai aruande kätte 30.08.2023 E-toimiku kaudu vastuväiteid esitanud ei ole. Võlgnik T S sai aruande kätte elektrooniliselt portaali KÄPO kaudu 01.09.2023, kohtule vastuväiteid v. omapoolset seisukohta esitanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
3. Pankrotimenetluse lõpetamine. Pankrotiseaduse (

) § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega

§ 158lg 4 alusel on põhjendatud.

Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. 4.1. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas võlausaldajate nõuete lõplik nimekiri on kinnitatud 19.06.2023.a kohtumäärusega vastavalt

§ 1003sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele.

Kohtumäärus jõustus vaidlustamata 18.07.2023.a. Kokku on tunnustatud 6 võlausaldaja nõuded summas 10 293,74 eurot, sellest 9763,34 euro ulatuses II rahuldamisjärgus ja 530,40 euro ulatuses III rahuldamisjärgus, I rahuldamisjärgu nõuded käesolevas asjas puuduvad, jaotiste alusel midagi välja makstud ei ole. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõuete suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud, summas 10 293,74 eurot. 4.2. T S `l puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnik pankrotimenetluse ajal ei tööta ja tal on kolm ülalpeetavat last, mis ei võimalda sissetulekust olulisi kinnipidamisi teostada. Võlgnikul puudub igasugune realiseeritav vara. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. 4

§ 171

lg-st 1 tulenevalt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise

§ 158

lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

§ 170

tulenevalt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuli esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos

§ 158lõikes 3 nimetatud aruandega.

Avalduse võis võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist ning avalduses pidi võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Seega menetluse algatamise eelduseks on, et võlgnik on esitanud õigeaegselt kohtule vastava avalduse. 5.2. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei ole haldurile teada, et pankrotivõlgnik T. S. oleks kohustustest vabastamise avalduse esitanud

§ 158lg 3 alusel koostatud 25.08.2023 aruande juurde.

Samuti puuduvad kohtutoimikus andmed, et T S oleks sellise avalduse varem esitanud. Kuna pankrotivõlgnik T S ei ole

§ 170

lg 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud kohtule nõuetekohast kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldust, siis käesolevas asjas kohustustest vabastamise menetlust ei algatata ning võlgnikule usaldusisikut ei nimetata. 6. Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja

§ 150lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud avaldaja, so võlgnik T S kanda.

Käesolevas asjas pankrotiavaldus võeti menetlusse 07.07.2021, seega kohaldab alates 01.02.2021 kuni 01.07.2022 kehtiv Pankrotiseaduse redaktsioon.

§ 65

lg 1 ja 12 kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 1.1 sätestatust. Maksimaalne tasumäär seega 725 : 5= 145 €/tund). 6.

1. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse keskmist keerukust, vara müüki, võlausaldajate arvu ja halduri tegevuse mahtu arvestades on kohtu hinnangul halduri mõistlik töömaht asjas 12 tundi ja haldur taotleb tasu summas 1045,
2. Pankrotimenetlus oleks kuulunud raugemisega lõpetamisele, kui võlausaldaja ei oleks teostanud deposiidimakset. Pankrotivaraks oli ainult OÜ T.J.J.R osa ja muu vara puudus. Sellise töömahu juures taotletava tasu määr 87,16 €/tund (1045,89:12) jääb oluliselt alla

§ 65

lg 12, § 651 ja § 23 sätestatud menetlusabi taotlusega seotud piirangute (maksimaalne tasumäär 145 €/tund) ja küsitud tasu on mõistlik. Seega kohus määrab halduri tasu suuruseks taotletud summas kokku 1045,89 eurot, lisandub käibemaks 209,17 €, kokku 1255,06 eurot, millest 666,67 € ja lisanduv käibemaks 133,33 €, kokku 800,00 € on võimalik välja maksta võlausaldaja poolt 23.09.2021 kohtudeposiiti tasutud ettemaksu arvelt ning ülejäänud 455,06 eurot tasuda pankrotivara arvelt. Summad tuleb kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. 7. Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ 13.04.2023 taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ esitas 13.04.2023 kohtule menetluskulude nimekirja ja taotluse kooskõlas TsMS § 174 lg 1 määrata 5

§ 150

lg 1 p-des 1 ja 6 ja

§ 150

lg 2 sätestatuga palub avaldaja võlgnikult välja mõista kõik eeltoodud kulud (st kulu õigusabile, riigilõivule ja deposiidile). 7.

1. Võlausaldaja väidab 13.04.2023 taotluses, et 07.10.2021.a tegi Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtumääruse, millega rahuldas avaldaja avalduse ning jättis menetluskulud määramata. Avaldaja osundab, et kohus pankrotimääruses ei märkinud, et menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda, kuid pole ka nende suurust rahaliselt kindlaksmääranud. See omakorda tekitaks avaldaja jaoks olukorra, kui neid pole võimalik näiteks täielikult kätte saada võlgnikult ja hiljem pankrotimenetluse raugedes või lõppemisel oleks võimalik minna täitemenetluse kaudu sisse nõudma.
2. Pankrotihaldur Andrus Õnnik 25.08.2023 pankroti lõpetamise aruandes märgib võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ 13.04.2023 menetluskulude taotluse kohta järgmist: T S i pankrotimenetluses esitas avaldaja Themis Õigusbüroo OÜ 20.10.2021 nõudeavalduse, mille punktis 2.
3. taotles ka kohtu poolt 07.10.2021 määruse resolutsiooni punktis 6 kinnitatud 530€ suuruse menetluskulu lugemist pankrotimenetluses esitatud nõude hulka. Pärnu Maakohtu 19.06.2023 määrusega kinnitatud võlausaldajate lõplikus nimekirjas on tunnustatud Themis Õigusbüroo OÜ nõue summas 4540,70€, sh kõnealune kinnitatud menetluskulu. Pankrotihalduri arvates, kuna avaldaja on esitanud menetluskulu nõude pankrotimenetluses tavanõudena, siis ei saa seda enam käsitleda menetluskuluna

§ 150

ja § 146 mõistes, vaid nõude rahuldamine toimub

153 sätestatud viisil. 9. Kohus, olles võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ 13.04.2023 menetluskulude kindlaksmääramise taotluse üle vaadanud, jätab selle osaliselt läbivaatamata ja osaliselt rahuldamata. Esmalt märgib kohus, et ekslik on võlausaldaja väide selles, et kohus ei ole 07.10.2021 pankrotimääruses võlausaldaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määranud. Pankrotimääruse resolutsiooni punktis 6 kohus määras kindlaks TsMS § 174 lg 1 ja

§ 150

lg 1 p 1 alusel pankrotiavalduse esitaja Themis Õigusbüroo OÜ kantud menetluskulud summas 530,00 eurot (riigilõiv summas 300 eurot ja pankrotiavalduse koostamise kulutused lepingulisele esindajale summas 230 eurot), kuid kohus ei mõistnud neid võlgnikult välja. Kuna pankrotimenetlus ei olnud veel lõppenud, siis kohus selgitas, et menetluskulude väljamaksmine pankrotivarast toimub vastavalt

§ 146

sätestatule ja viitas ka vastavale Riigikohtu praktikale ( vt Riigikohtu 10.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-23-13 p 12). 10. Võlausaldaja Themis Õigusbüroo OÜ on oma 13.04.2023 taotluses jätnud ebaõigesti avaldamata, et esitas 07.10.2021 pankrotimäärusega kindlaksmääratud summas 530 eurot oma menetluskulude nõude ka pankrotimenetluses tunnustamiseks tavalise võlausaldaja nõudena ja see on kantud pankrotihalduri poolt 15.02.2022 kohtule esitatud võlausaldajate nõuete lõplikku nimekirja II rahuldamisjärgu nõudena

§ 153lg 1 p 2 alusel.

Kohus kinnitas 19.06.2023.a. määrusega pankrotihaldur Andrus Õnnik 15.02.2022 esitatud võlausaldajate tunnustatud nõuete nimekirja, sh Themis Õigusbüroo OÜ nõude summas 4540,27 eurot, mis pankrotihalduri 25.08.20223 kinnituse kohaselt sisaldab ka pankrotimäärusega kindlaksmääratud menetluskulusid summas 530 eurot. Themis Õigusbüroo OÜ on halduri 25.08.2023 aruande e-toimiku kaudu kätte saanud 30.08.2023 ega ole nimetatud asjaolule vastu vaielnud. Tulenevalt

§ 158

lg 4 ja § 168 ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise määrus täitedokumendiks. Kohus leiab, et puudub vajadus juba kindlaks määratud ja tunnustatud menetluskulude nõude summas 530 eurot uuesti kindlaks määramiseks ja võlgnikult välja mõistmiseks ning kohus jätab selle nõude osas 13.04.2023 taotluse läbi vaatamata. Sellise nõude rahuldamine tooks kaasa võlgnikule ebaõiglase tagajärje, kuna tekitaks olukorra, kus samad menetluskulud võidakse täitmisele pöörata kaks korda. 6

§ 150

lg 1 p 6, mille kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks muu hulgas

§ 11või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa.

Seega tulenevalt

§ 150

lg 1 p-st 6 on tasutud deposiit eraldiseisev pankrotimenetluse kulu, mis ei ole menetluskulu

§ 150

lg 1 p 1 tähenduses, ning kohus ei pea selle rahalist suurust eraldi koos menetluskuludega kindlaks määrama.

§ 11

lg 2 ja § 30 lg 4 kohaselt deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule

§ 146

lg 1 p-s 4 ja § 150 lg 1 p-s 6 sätestatu järgi.

§ 146

lg 1 p 4 ja

§ 150

lg 2 alusel tasutakse deposiit koos teiste pankrotimenetluse kuludega pankrotivarast“. Seega ei saa arvata võlausaldajale TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg 1 alusel hüvitatavate menetluskulude hulka pankrotimenetluse kulude katteks kohtudeposiiti tasutud summat. 12. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuna tegelikult puudus Themis Õigusbüroo OÜ-l aprillis 2023 sisuline vajadus menetluskulude nimekirja koostamiseks ja esitamiseks, jätab kohus nimetatud menetlussdokumendi koostamisel kantud kulu nõude põhjendamatu ja ebavajaliku menetluskuluna rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja kõrgema astme kohtute praktikast, tuginedes TsMS § 174 lg 1 ja § 175 lg 1 sätetele, jätab kohus Themis Õigusbüroo OÜ 13.04.2023 taotluse menetluskulude kindlaks määramiseks läbivaatamata 530 euro osas ning rahuldamata 1623 euro osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 7