Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. november 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-6451 (22233000624) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi s

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Musta värvi villane sõrmik, halli värvi villane müts, mis asuvad PPA Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (Tiigi 9,Narva) akt nr 23ATH25419 –

§126lg 3 p 2 alusel tagastada Nikoali Bolšakovile.

Menetluskulud: Mõista Nikolai Bolšakovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu osutatud riigi õigusabi eest summas 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot ja 60 senti ning osa DNA ekspertiisi maksumusest summas 513 (viissada kolmteist) eurot, s.o kokku summas 1946 (üks tuhat üheksasada nelikümmend kuus) eurot ja 10 senti. Osa DNA ekspertiisi maksumusest summas 1938 eurot jätta riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Nikolai Bolšakovi hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 1946,10 eurot (üks tuhat üheksasada nelikümmend kuus eurot ja 10 senti) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või arveldusarvele nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700034875 ning selgitus „Nikolai Bolšakov, 1-23-6451, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Nikolai Bolšakovi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ajavahemikus 01.07.2022 kell 20.00 kuni 02.07.2022 kell 18.00 lõikas XXX asuva maja juures läbi jalgratta luku trossi, millega oli metall konstruktsiooni külge kinnitatud R A kuuluv jalgratas Mangoose maksumusega 300 eurot ja lahkus sellega. Samuti tema, isikuna, kes on varem pannud toime varguse, lõhkus ajavahemikus 31.12.
4. kell 12.00 kuni 02.01.2023 kell 15.25 XXX avatud garaaži boksi pargitud K M Osaühingu (registrikood XXX) kasutuses oleva mikrobussi Volkswagen Crafter, registreerimismärgiga XXX tagumise ukse klaasi ja parempoolse ukse klaasi, tungis mikrobussi, kus lõhkus kaubasektsiooni ja juhikabiini vahelise klaasi ning võttis kaubikust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil K M Osaühingule kuuluva sõiduauto KIA võtme, maksumusega 100,00 eurot ja järgmised K Z kuuluvad esemed: - kaks pealampi, ühe maksumus 4 eurot, summas 8 eurot, haagise tehniline pass, maksumusega 16 eurot (dokumendi asendamise maksumus), VF peakonsulaadi tõend K Z nimele, ilma varalise väärtuseta, rattapump 12 V, maksumusega 30 eurot, videoregistraator, maksumusega 150,00 eurot, Seejärel tungis Nikolai Bolšakov garaaži seinas oleva avause kaudu kõrval olevasse garaažiboksi, mida rendib K M Osaühing (registrikood XXX) ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil: K Z kuuluvad: - paadimootori Tohatsu 5, maksumusega 500,00 eurot, jalgratta Krooss, mudel Lewel B2, suurus S, raami number XXX, maksumusega 530,00 eurot, paadimootori Merkuri 9.9, maksumusega 3619,00 eurot, magnettrelli, maksumusega 1945 eurot, komplekti magnettrelli puure, maksumusega 580 eurot, magnettrelli puuride padruni, maksumusega 142 eurot, autoakude laadija maksumusega 150 eurot, aiakäru, ilma varalise väärtuseta, K M Osaühingule kuuluvad : - Daewoo perforaatori maksumusega 80,00 eurot – 1 tk, keevitusaparaadi Kemppi Tig (jõupistik 380 V), maksumusega 5309,00 eurot, keevituskaablid 150 m, ristlõige 50 mm2, 1 komplekt, maksumusega 500,00 eurot keevitusaparaadi EWM Pico Tig, maksumusega 1560,00 eurot, keevitusaparaadi Telvin Mma-Tig, maksumusega 1000,00 eurot, lihvimismasina, karbis, maksumusega 170,00 eurot, keevitusaparaadi Kemppi Minarc – 2 tk, ühe maksumus 910,63 eurot, summas 1821,26 eurot, keermeneetide paigaldamise aparaadi maksumusega 117 eurot, akuga ketassae Makita maksumusega 380 eurot, akuga perforaatori Makita maksumusega 139 eurot, Kokku põhjustas Nikolai Bolšakov vargusega K Z varalist kahju summas 7670 eurot ja K M Osaühingule 11 176,26eurot Lisaks sellele tekitas ta sõiduki klaasise lõhkumisega varalise kahju summas 1078,37 eurot Oma sellise teoga, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isiku poolt, kes on varem pannud toime varguse, pani Sergei Bolšakov toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas N. Bolšakovi, tema kaitsja O. Gorškaljovi ja ringkonnaprokurör P. Heinsoo vahel 26.10.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N. Bolšakovi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Prokurör taotleb KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel, et mõistetud vangistus jäetakse täitmisele pööramata, kui Nikolai Bolšakov ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. TsMS § 440 lg 1 kohaselt võtab Nikolai Bolšakov kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks ja kohustub hüvitama: K Z 7670 eurot mis, tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX. K M Osaühingule 12 254,63 eurot, mis tuleb kanda kannatanu pangaarvele XXX. Vastavalt kokkuleppele jäävad

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde 2 CD-plaati videosalvestistega, mis asuvad kriminaaltoimikus ning

§126

lg 3 p 2 alusel musta värvi villane sõrmik, halli värvi villane müts, mis asuvad akt nr 23ATH25419 alusel PPA Narva PJ asitõendite hoidlas (Tiigi 9, Narva). Kokkuleppe kohaselt kuulub N. Bolšakovilt välja mõistmisele sundraha 1087,50 eurot, kaitsja v.adv Oleg Gorškaljovi tasu osutatud riigi õigusabi eest 345,60 eurot ning DNA ekspertiis maksumusega 2451 eurot, millest kuulub N. Bolšakovilt väljamõistmisele 513 eurot (9 ekspertiisiobjekti kokkulangevus N. Bolšakoviga). Ülejäänud osa DNA ekspertiisi maksumusest, s.o 1938 eurot jätta riigi kanda. N. Bolšakovi kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 1946,10 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 13.11.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega, sh tsiviilhagidega. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör taotles protokollilise paranduse tegemist süüdistuses kuupäeva osas, nimelt kokkuleppes süüdistuses on märgitud kuni 02.07.2023, korrektne on 02.07.
2. Kohus leiab, et tegemist on ilmse ebatäpsusega kokkuleppe tekstis, mida on võimalik protokolliliselt parandada ja mis ei raskenda süüdistatava olukorda. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka asitõendite, menetluskulude ja tsiviilhagide küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa kohtunik