Obsah (5)

§ 201§ 266§ 63§ 68§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2019.a Tallinn Kriminaalasja number 1-19-9480 (18231700342) Kohtunik Eha Popova Kohtu

§ 201

lg 1 ja § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Janar Pilve Prokurör Süüdistatav M.H Ik XXX, eluk xxx/ xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, töök xxx, kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi M.H

§ 201

lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 1 (üks) kuu,

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 63

lg 2 ning 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.11.2018 – 26.11.2018, so 2 (kaks) päeva, ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Vastavalt

§ 73

määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.H ei pane 1 (ühe) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada M.H suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 29.11.2019.a. Asitõendid – CD plaadid salvestistega, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista M.H-lt A.-M. A. kasuks 572,10 eurot, mis tuleb kanda V. A. (ik xxx) arveldusarvele nr EExxx. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.H-lt riigituludesse sundraha 810 eurot ja menetluskulud 129,60 eurot (kaitsjatasu). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 939,60 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 78,30 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT M.H süüdistatakse selles, et ta tungis 25.11.2018.a kl 05.20 paiku järgneval viisil endise elukaaslase, s.o K. K., tahtevastaselt korterisse, s.t xxx, mida üüris. Täpsustatult tungis süüdistatav nimetatud ajal korterisse vahetult pärast seda, kui kannatanu oli avanud ukse arvates, et tegu on A. G.. Süüdistatav lükkas sissetungimise hetkel kannatanu ukse juurest ära, misjärel sulges end koos kannatanuga korterisse. Igakord, kui kannatanu proovis avada korteri ust, tõrjus M.H K. K. ukse juurest eemale – haaras korduvalt kätest kinni ning tõukas korteri ukse juurest eemale. M.H sooritas kirjeldatud teoga tahtlikult

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st tungis kannatanu tahtevastaselt tema üürikorterisse. Samuti süüdistatakse teda selles, et taa võttis endale 04.02.2018.a ajavahemikul 03.30 kuni 07.00 xxx asuvas korteris A.-M. A. nõusolekuta ning viimasele kuuluva mobiiltelefoni Apple Iphone7 128GB väärtusega umbes 800 eurot. Teades, et mobiiltelefon kuulub A.-M. A., müüs M.H 14.06.2018.a nimetatud mobiiltelefoni xxx tegutsevale X OÜ-le ning sai selle eest 40 eurot. Seega pani M.H toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st pööras tahtlikult enda kasuks A.-M.

A. kuulunud mobiiltelefoni Apple Iphone7 128GB. M.H , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus M.H karistamist

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 (kuus) kuud;

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 (üks) kuu.

§ 63

lg 2 ning 64 lg 1 alusel lugeda

§ 201

lg 1 alusel mõistetav karistus kaetuks

§ 266

lg 2 p 1 alusel mõistetava karistusega, jättes karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 (kaks) päeva, mõistes karistuseks 5 (viis) kuud ning 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg- te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui M.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kokkuleppest nähtuvalt nõustunud tsiviilhagi tasumisega. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul menetluskulud 939,60 eurot, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot ning kaitsjatasu 129,60 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et M.H poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb M.H esitatud süüdistuses

§-d 266 lg 2 p 1 ning 201 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eha Popova Kohtunik