Obsah (6)

§ 661§ 361§ 428§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 30.november 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-20-19116 Tsiviilasi B I OÜ avaldus M tee x KÜ 30.10.2020 erakorra

§ 661lg 4 alusel selle õiguse välistanud.

Asjaolud, poolte taotlus

1. Pärnu Maakohtu menetluses on B I OÜ avaldus M tee x KÜ 30.10.2020 erakorralise üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamiseks.
2. Pärnu Maakohtu 14.05.2021 määrusega peatati menetluse käesolevas tsiviilasjas kuni tsiviilasjas nr 2-21-2528 tehtava kohtulahendi jõustumiseni (B I OÜ avaldus S vald, K alevik, M tee x KÜ 18.12.2020 korteriomanike erakorralise üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks).
3. Pärnu Maakohtu 8.08.2022 määrusega ts asjas 2-21-2528 jäeti B I OÜ avaldus rahuldamata. Määrus jõustus 18.11.2023 Tallinna Ringkonnakohtu 2.11.2023 määrusega, millega jäeti Pärnu Maakohtu 8.08.2022 määrus muutmata.
4. 29.11.2023 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, taotluse menetluse uuendamiseks, kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohtu põhjendused
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 6. Kohus leiab, et antud tsiviilasja menetlus kuulub

§ 361lg 1 alusel uuendamisele.

Nimetatud sätte esimese lause kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja tuginedes osundatud õigusnormidele tuleb uuendada asja menetlus. 7. Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 8.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Antud juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda va avaldajale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Seetõttu kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. 9.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Avaldaja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud avaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 10. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on

§ 661lg 4 järgi lubatav.

2 /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3