← Eesti

2-23-6955/3

Obsah (7)§ 407§ 3141§ 444§ 162§ 174§ 455§ 468

2-23-6955 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 26.09.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-6955 Tsiviilas

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista J. K. lt Tervisekassa kasuks välja 131,33 eurot.
  2. Jätta menetluskulud J. K. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  3. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  4. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. 1

(3)Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Kostjale J. K. le on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue saadetud korduvalt erinevatele kohtule teadaolevatele e-posti aadressidele (XXX, XXX ning XXX) ning ka tähtkirjaga tema kohtule teadaolevasse võimalikku elukohta XXX. Kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. 25.07.2023 saatis kohus dokumendid uuesti e-posti aadressidele XXX koos hoiatusega, et dokumendid loetakse kostjale kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel alates saatmisest. Tegemist on e-posti aadressiga, milliselt kostja on 20.05.2023 vastanud menetluses nr 2-2214535 kohtule. Seega on tegemist e-posti aadressiga, mida kostja kasutab.

§ 3141

lg 1 ja lg 3 p 1 alusel luges kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks 01.08.

  2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse ja selle hilisemate täpsustuste kohaselt kostja J. K. tekitas XX.XX.XXXX tervisekahjustusi O. R.le (edaspidi kannatanu), mida tõendab Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise XX.XX.XXXX määrus kriminaalasjas nr XXX. Tervisekassa maksis kannatanule TÜ Kliinikum SA arve nr XXX alusel ravikindlustushüvitist raviteenuste eest summas 131,33 eurot. Hagis nõuab hageja kostjalt kui isikult, kes vastutab kahju eest, tasutud ravikindlustushüvitist tagasi ja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 131,33 eurot.
  2. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 444lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. 6.

§ 174lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 2

(3)Tulenevalt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 12 ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamisel. Seega on käesolevas asjas esitatud hagi riigilõivu vaba. Hagejal ei ole teada ka muude menetluskulude tekkimist. Seega hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 7.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse pooltele kätte.

8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.